Loading article…
カリフォルニア州のシールド法は、取材中に入手した匿名の情報源や未発表情報の機密性を維持しようとするジャーナリストに、法定および憲法上の保護を提供します。シールド法は現在、カリフォルニア州憲法第 1 条第 2 項 (b)および証拠法第 1070 項に規定されています。[1]カリフォルニア州民事訴訟法(CCP) 第 1986.1 項は、記録の召喚状が出された記者に追加の保護策を提供することで、これらの主要なシールド法の規定を補足しています。[2]
規定
法令および憲法の規定は、情報源の身元や職務の範囲内で入手または作成された未発表情報の開示を拒否するジャーナリストに対して、侮辱罪の告発に対する実質的に同一の保護を提供している。[3] [4]シールド法の対象となるジャーナリストには、新聞記者だけでなく、雑誌、テレビ、ラジオなど他の形式の報道メディアで働くジャーナリストも含まれる。[5] [6]未発表情報とは、「開示を求められた人物によって一般に公開されていない情報（関連情報が公開されているかどうかに関係なく）であり、そのような資料に基づくまたは関連する公開情報が公開されているかどうかに関係なく、通信媒体を通じてそれ自体が一般に公開されていないあらゆる種類のメモ、アウトテイク、写真、テープ、またはその他のデータを含むが、これらに限定されない」と定義されている。[7] [8]
セクション1986.1は、民事または刑事訴訟で証言またはその他の証拠を提供するジャーナリストは、カリフォルニア州憲法第1条第2項(b)で保証された権利を放棄しないことを説明すれば、既存のシールド法の枠組みにさらに加わるものである。[9]この法律はまた、召喚状を発行する当事者に以下の要件を義務付けている。
- 民事または刑事訴訟で召喚状が出されたジャーナリストには、少なくとも 5 日前に通知してください。
- ジャーナリストの機密情報を保有する第三者に対して発行される召喚状については、召喚状発行の少なくとも5日前までにジャーナリストとその雇用主に通知する。[10]
立法の歴史
カリフォルニア州は1935年に最初のシールド法を可決し、CCPの第1881条(6)に法典化された。[11]当初のシールド法では、情報源の開示を拒否した新聞発行者、編集者、記者にのみ保護が適用されていた。[12]この法律の適用範囲は1961年に修正され、ラジオ局、テレビ局、報道機関、通信社の従業員も含まれるようになった。[13]
1965年、シールド法の規定は証拠法典第1070条に移されました。[14]第1070条は1971年、1972年、1974年の3回改正されました。[15]最も重大な改正の1つは1974年のもので、この法律は情報源に加えて未発表情報の開示も対象とするように改正されました。[16]
命題5
1980年6月3日、カリフォルニア州の有権者は、既存のシールド法の条項の文言を州憲法に組み込んだ提案5の可決を承認した。[17]この憲法改正のきっかけは、シールド法が実際にどのように適用されているかという懸念、特にその条項が州憲法と連邦憲法の両方に矛盾していると結論付けた裁判所の判決に端を発した。[18]
1860年
CCP第1986.1条は、1999年から2000年の立法会期中に、キャロル・ミグデン議員によってAB1860として提出された。[19]ミグデン議員によると、この法案の目的は、シールド法の下でジャーナリストに保証されている既存の法定および憲法上の保護措置を明確にすることだった。[20]この法案は2000年8月29日に提出され、2000年9月8日に知事によって承認された。[21]
SB558
2013年から2014年の立法会期中、州上院議員テッド・リューは、 CCPのセクション1986.1を改正するSB558を提出した。[22]改正案の中には、サブセクションb(2)の追加が含まれており、第三者召喚状の場合には、召喚状を発行する少なくとも5日前にジャーナリストと出版社に通知しなければならないと規定している。リュー上院議員によると、彼の意図は、当事者が現行法の隙間や抜け穴を利用してジャーナリストの権利を損なうことができないようにすることだった。[23]彼はまた、米国司法省がAP通信の記録を組織に知らせずに秘密裏に入手した2013年のスキャンダルを教訓として挙げた。 [24] [25]
SB558は2013年9月10日に登録され、2013年10月3日に知事によって承認されました。[26]
注目すべき事例
デラニー対上級裁判所
カリフォルニア州最高裁判所は、シールド法の未発表情報の保護には、記者による公共の場での未発表で機密性のない目撃証言も含まれると判断した。[27]しかし、裁判所は、刑事被告人に有利となる可能性のある情報の開示を拒否することが、被告人の連邦憲法上の公正な裁判を受ける権利を不当に侵害する場合には、シールド法の免責は維持できないと説明した。[28]
アップル対ドーズ（オグレイディ対上級裁判所）
アップルは、新製品に関するアップルの秘密計画に関する情報を漏洩したオンラインニュースサイトの発行者に民事召喚状を出した。[29]ここで裁判所は、シールド法の保護は印刷メディアとオンラインメディアのニュース収集を区別していないと結論付け、オンライン発行者が機密情報を提供した情報源の身元を明らかにすることを拒否したとしても侮辱罪に問われることはないと判断した。[30]
参照
参考文献
- ^ 31A カリフォルニア州判例集 3d (2019) 未発表情報に関する報道関係者の免責の保護、§ 588。
- ^ Douglas, Devina (2014年1月1日). 「第519章：カリフォルニア州の記者の盾を強化する」McGeorge Law Review 45 ( 3): 467 . 2019年5月13日閲覧。
- ^ カリフォルニア州憲法第1条第2項(b)。
- ^ “California Evidence Code § 1070”. 2021年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月13日閲覧。
- ^ カリフォルニア州憲法第1条第2項(b)。
- ^ “California Evidence Code § 1070(b)”. 2021年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月13日閲覧。
- ^ カリフォルニア州憲法第1条第2項(b)。
- ^ 「カリフォルニア州証拠法 § 1070(c)」。2021年5月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月13日閲覧。
- ^ 「カリフォルニア州民事訴訟法 § 1986.1」。2019年5月13日閲覧。
- ^ 同上。
- ^ アルジャー、ティモシー（1991年11月1日）。「守られない約束：カリフォルニア州の幻想的なニュース収集者の特権」。ロヨラ・オブ・ロサンゼルス法学評論。25 （155）：178。2019年5月20日閲覧。
- ^ 同上。
- ^ 同上。
- ^ 同上。
- ^ 同上、 179ページ。
- ^ 同上、 179-80ページ。
- ^ 「1980年予備選挙の有権者情報ガイド」（PDF）。
- ^ 同上。
- ^ “Assembly Bill No. 1860”. 2019年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月1日閲覧。
- ^ “2000年5月16日 議会司法委員会公聴会”. 2019年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月1日閲覧。
- ^ “AB 1860 History”. 2019年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月1日閲覧。
- ^ “Senate Bill No. 558”. 2016年8月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月1日閲覧。
- ^ “2013年6月25日 議会司法委員会公聴会”. 2019年6月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月1日閲覧。
- ^ 同上。
- ^ サラ・ホロウィッツ。「広範囲にわたる召喚令状に基づき、司法省は漏洩調査でAP通信の電話記録を入手」ワシントンポスト。 2019年5月31日閲覧。
- ^ “SB 558 History”. 2019年5月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2019年5月1日閲覧。
- ^ デラニー対上級裁判所、50 Cal.3d 785, 805 (1990)。
- ^ 同上、 814ページ。
- ^ O'Grady v. Superior Court、139 Cal.App.4th 1423, 1431（6th Dist. 2006）。
- ^ 同上、 1466ページ。
外部リンク
- カリフォルニア州立法情報