Loading article…
アツィパデス（ギリシャ語：Ατσιπάδες）は、クレタ島西部にあるミノア文明の 山頂聖域の考古学的遺跡です。山頂に位置し、風雨にさらされる屋外の山頂聖域です。1985年にK.ノヴィツキによって発見されました。
位置
アツィパデス（ギリシャ語：Ατσιπάδες）は、クレタ島西部の山頂にあるミノア文明の 山頂聖域の考古学的な遺跡です。 [1]この山頂には、アツィパデス・コラキアスという固有の名前があります。[2]これは山頂の野外聖域で、山頂にあり、風雨にさらされています。[3]この聖域は閉鎖されておらず、カバーや屋根のある構造物の一部でもありません。聖域の場所、特に景色は、頂上まで旅をした人々の体験に重要な役割を果たします。聖域の頂上からは、周囲のミノア文明の集落の景色が見えました。[3]
アチパデス・コラキアス
アスティパデス・コラキアスは、2つの山頂が特徴です。山頂の間からアスティパデスの秋分点が見えます。[4]この地理的特徴は、昇る太陽とミノア文明の建物の関係に直接関係しています。[4]動物の置物、人間の置物、ボウルなどの 奉納物は、アスティパデスの岩の割れ目からよく発見されています。[4] [5]
上部テラスと下部テラス
奉納物は西側の上段テラスと東側の下段テラスの2つの異なる場所で発見されました。[6]
上部：聖域は上部テラスの東端を構成しています。[7]山の最高地点には、小石が密集している円形の空洞があります。[6]元々はベテルまたは容器があり、小石を置いたり投げたりしたときにこの空洞ができたと考えられています。小石は谷の近くの川から来たもので、人々はそこで小石を集め、この目的のために山に運びました。[3]この場所は崖によっても特徴付けられます。[6]上部テラスからは周囲の景色がよく見えますが、頂上が最も近い集落の景色を遮っています。上部テラスから下がったところにある岩の割れ目は聖域、より具体的には奉納物や行われた儀式において重要な役割を果たしています。この聖域の奉納物の60％は割れ目から発見されました。[6]考古学者アラン・ピートフィールドは、このことから、この場所をアツィパデスで奉納物が捧げられた主な場所、つまり聖域で行われた儀式の主要な部分として分類することができました。[7]
下段：下段テラスは平らなオープンエリアで、上段テラスよりもアチパデスに最も近い集落の眺めが良い。[6]聖域はこのテラスの大部分を占めている。上段テラスと同様に、発掘調査中にこのテラスの岩の割れ目から奉納物やその他の陶器が発見された。[3]
歴史
アツィパデスは、アギオス・ヴァシリオスのアツィパデス村の上にある。1985年にK.ノヴィツキによって発見された。[4] 1986年に山頂聖域に分類され、1989年にアラン・ピートフィールドによって発掘された。[1]この聖域は、紀元前2300年から紀元前1700年頃の期間にミノア人によって使用されていた。この期間は、初期ミノアIII、中期ミノアI、中期ミノアIIの3つの特定の期間に分類できる。[7]ピートフィールドは、発掘中に聖域で発見した資料を通じてこれを発見することができた。[7]前期ミノアIII期は紀元前2300年頃に始まり、中期ミノアI期は紀元前2000年頃から紀元前1800年頃まで続き、最後の中期ミノアII期は紀元前1700年頃に起こりました。カップ、奉納物、その他の陶器などの資料はこれらすべての期間から見つかっていますが、奉納物と陶器のほとんどは中期ミノアII期から見つかっています。この発見から、ピートフィールドと他の考古学者は、ミノア人が他のどの期間よりもこの期間に聖域をより多く使用したと結論付けました。中期ミノアII期以降に聖域が使用されたという証拠はありません。[3]この遺跡はミノア文明の山頂聖域として説明されていますが、新石器時代の最後の陶器は2つのテラスの一番下の岩の割れ目から発見されました。[4]この聖域がこのように長い期間にわたって活発に使用されていたという事実は、ミノアピークの聖域という考え方が社会の不可欠な部分であり、長い間存続していたことを示しています。
宗教
アツィパデスは古代ミノア文明の宗教儀式に使われた。聖域はコミュニティ全体の所有物であり、コミュニティは宗教的な必要に応じて自由に使用できた。[3]山頂の聖域は一般的に高い山頂に位置していた。危険な崖の端に近い空に近い場所に登る経験が宗教体験に貢献し、象徴的に個人を神に近づけたからである。[6]奉納物や小石を持って山を登る儀式的な経験は、山頂の聖域の宗教的側面で大きな役割を果たした。[2]小石の奉納物などの供物は、神の好意や善意を得るための方法として神に捧げられた。コミュニティの多くの人々が山頂の聖域を使用していたため、山頂の聖域を訪れることは、奉納物や供物を通して人々が信心深さや富を示すことができる社交的な経験となった。
奉納物
アスティパデスでは、動物や人間のような像を含む約5,000個のテラコッタ奉納品の破片が発見されました。[7]人間の像は主に男性で、動物の像はほとんどが牛でした。[1]男性の像は髪型や服装にバリエーションがあり、武器を持っているものもありました。女性の像も様々で、多くは開いた胴着と頭飾りが付いたスカートやロングドレスを着ていました。[8]これらの奉納品は、当時のミノア人の一般的なスタイル、服装の習慣、髪型と一致しています。[7]
これらの奉納物から、それを使用したコミュニティに関する多くの情報が明らかになる。粘土の素材は、貴族ではなく一般人が主に使用していたという考えを裏付ける。像は安価で粗い粘土で作られ、装飾は簡素だった。エリート層が主に使用した、より高級な聖域では、より高品質の粘土で作られた奉納物があり、富を誇示するために絵で装飾されることが多かった。聖域周辺の集落を調査すると、貧しく田舎のコミュニティと一致していることがわかった。集落は小さく、農場や村落で構成されており、大きな町や貴族の別荘はなかった。[7]
奉納物はまた、聖域の目的を実証しています。動物、擬人化された形、奉納の手足を含む粘土像は、この聖域の目的が治癒であったという考えを裏付けています。[7]崇拝者は、自分自身を象徴する人間の像を聖域に捧げました。 [8]奉納の手足は、祈りのパフォーマンス的な側面を通じて、治癒に対する感謝を具体的に反映していました。 [ 8 ]ミノアの山頂にある他の聖域では、奉納の手足と人間の像が同様の治癒カルトによって使用されています。
.jpg/500px-Ancient_Greece_Minoan_Clay_Figurine_Votive_Offering_(28541801255).jpg)
近くのアイオス・バシリオス渓谷で行われた考古学調査で発見された集落は、この山頂の聖域が農場や村落からなる農村コミュニティに奉仕していたことを示唆している。家畜や農場の動物の奉納物は、聖域を利用していた人々が優先していた農業上のニーズをさらに強調している。[7]牛の奉納物は発見された動物の奉納物の中で最も目立ったものであり、[1]その地域で牛の飼育が経済的に優位であったことを示している。[7]牛の経済的な重要性は、旅行者の記録によってさらに裏付けられている。[7]
目的と機能
人々は主に、山に登って小石や奉納物を運び、捧げ物として聖域に捧げることで聖域を利用していた。小石の使用は、これが田舎の自然崇拝であったことを示している。[4]人々が神に捧げた捧げ物は、彼らの必要性と地位を反映していた。他の聖域では地域によって材料や様式の好みが異なるため、アスティパデスの崇拝者は地元の人々であったと思われる。[8]奉納物の材料の質とコミュニティについて私たちが知っている情報は、聖域が農民階級によって使用されていたことを反映している。捧げられた奉納物が動物と人間であったという事実は、農民階級が日常的かつ個人的な関心事に重点を置いていたことを示している。[9]農民が小石や奉納物を捧げる儀式的な慣習は、土地（農業用）と家畜の両方の肥沃度を高める目的に役立った。[4]それはまた、コミュニティの健康への関心にも応えていた。動物、擬人化された形、奉納の手足を含む粘土像は、この聖域の目的が治癒であったという考えを裏付けています。[8]奉納された動物のほとんどは牛であり、聖域を使用していた社会にとって牛の価値を示しています。牛は経済的にそれらに依存していた農民社会にとって非常に重要でした。[10] [4]アスティパデスの発掘調査では、灰や燃えた物質がなかったため、この場所が儀式の火を燃やしたり、儀式の食事を調理したりするために使用されたという証拠は見つかりませんでした。[11]
その他の調査結果
発掘調査中、聖域で 2,500 個の陶器の破片が発見されました。これらの破片には、三脚、刃、ボウル、織物の重り、その他の供物が含まれていました。発掘者は、上部のテラスで献酒が行われていたことを示す水差し、カップ、橋口の壺、容器を発見しました。大きな皿やボウルは、食物の供物も行われていたことを示しています。
参考文献
- ^ abcd アーチボルド＆モーガン2014、94-96頁。
- ^ ab ジョーンズ、ドナルド W. (1999)。ミノア・クレタ島の山頂保護区と神聖な洞窟: 遺物の比較。ヨンセレッド。ISBN 91-7081-153-9. OCLC 41444983.
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ abcdef ゲオルグラキ 2002.
- ^ abcdefgh Davaras 2010、71–87 ページ。
- ^ クリンガー、ソニア（2018年）。 「サンダルを履いた足のテラコッタモデル：アクロコリントスのデメテルとコーレの聖域からの奉納物」 。ヘスペリア：アテネのアメリカ古典学学校ジャーナル。87 （3）：429–438。doi ：10.2972/hesperia.87.3.0429。ISSN 0018-098X。JSTOR 10.2972 /hesperia.87.3.0429。S2CID 191629961 。
- ^ abcdef Soetens 2009、261–268 ページ。
- ^ abcdefghijk ピートフィールド、1994 年、90–95 ページ。
- ^ abcde Morris 2009、179–187。
- ^ ハラガー、ビルギッタ P. (2009)。 「ミノア紀後期IIIA2～ミノア紀後期IIICクレタ島の国内神社：事実かフィクションか？」エスペリアサプリメント。42：107-120。ISSN 1064-1173。JSTOR 27759935。
- ^ Zeimbeki , Marika (2004). 「クレタの国家社会の頂点にある聖域における奉納物の生産と分配の組織: ユクタスの粘土動物像が示す視点」アテネ英国学校研究。12 : 351–361。ISSN 2159-4996。JSTOR 40960793 。
- ^ピートフィールド、アラン（2009 年）。「ミノア文明の山頂聖域の地形再考」ヘスペリア補足資料。42 ： 251-259。ISSN 1064-1173。JSTOR 27759946 。
出典
- アーチボルド、ゾシア、モーガン、キャサリン (2014)。「ギリシャの考古学 2014-2015」。考古学レポート(61): 1–135。doi : 10.1017 / S0570608414000015。ISSN 0570-6084。JSTOR 24877885。S2CID 231735616 。
- ダヴァラス、コスティス (2010)。「ミノア文明の山頂聖域が一つ減る：ティラカスの事例」。アテネ英国学校研究。18：71-87。ISSN 2159-4996。JSTOR 23276765 。
- ゲオルゴウラキ、エレニ (2002)。 「初期ミノアのカルト的傾向の識別：考古学的証拠」。ケルノス。ギリシャ骨董品の国際的および宗教的専門知識のレビュー(15)。土井：10.4000/kernos.1359。ISSN 0776-3824。
- モリス、クリスティン (2009) 。「個人を構成する: ミノア文明のクレタ島の小像の体」。ヘスペリア補足資料。42 :179–187。ISSN 1064-1173。JSTOR 27759940 。
- ピートフィールド、アラン (1994)。「アツィパデス・コラキアス・ピーク保護区プロジェクト」 。クラシックス・アイルランド。1 :90–95。doi :10.2307/ 25528268。ISSN 0791-9417。JSTOR 25528268 。
- スーテンス、スティーブン (2009)。「ユクタスとコフィナス: 非日常的な二つの儀式風景」。ヘスペリア補足資料。42 : 261–268。ISSN 1064-1173。JSTOR 27759947 。
北緯35°13′26″ 東経24°27′11″ / 北緯35.224° 東経24.453° / 35.224; 24.453