Loading article…
全ロシア民主会議（民主会議）は、1917年9月27日から10月5日までペトログラードで開催された、政党および公共団体の代表者による会議である。この会議の結果、議会前段階が創設された。
モスクワ国家会議に対抗して民主会議を開催するという決定は、1917年9月3日に労働者・兵士代表ソビエト中央執行委員会と全ロシア農民代表評議会執行委員会の合同会議で下された。直接のきっかけは、ラヴル・コルニーロフの反乱と、彼によって引き起こされた次期連立政権の崩壊であった。[ 1 ]中央執行委員会の委員長であるニコライ・チヘイゼとニコライ・アヴクセンティエフが署名した、政党や公共団体の代表者を会議に招待する電報には、「ペトログラードでロシアの組織化された民主主義全体の会議を開催し、外部の敵を撃退し、獲得した自由へのあらゆる試みを抑圧するために、革命ロシア全体を団結させることができる強力な革命勢力を創設する」と述べられていた。会議の開会は1917年9月25日に予定されていた。
会議の発起人の一人である、労働者・兵士代表評議会中央執行委員会のメンバー、フェドル・ダン氏は、会議の目的を次のように説明した。
モスクワで開催された国民会議の後に、そしてそれとは対照的に開催された民主会議の構想は、その発起人たちの心の中で、連立政権、すなわちブルジョワジーの代表者からなる政権に代わる、均質な民主政権を樹立する必要性という意識と結びついていた。この連立政権は、悪名高い6月の攻勢の後、明らかに崩壊し始め、コルニーロフの蜂起の数日間で致命的な打撃を受けたのである。中央執行委員会の主要メンバー全員が民主会議の任務をそのように捉えていたとは言いませんが、中央執行委員会の最も著名なメンバーがそのように捉えていたことは断言できます。そして、それはまさに私自身の見解でもありました。民主会議の開催にあたって私たちを導いたのは、ソビエトに集中していた革命的民主主義の要素だけでなく、協同組合や地方自治体（市議会やゼムストヴォ）に確固たる基盤を持つ要素にも基づいた民主的な政府を創設しようとすることでした。モスクワで開催された国家会議で達成された、この「非ソビエト」民主主義との和解の成功に私たちは勇気づけられました。ご存知のように、長い論争と対立の後、協同組合とゼムストヴォおよび都市の民主的代表は、中央執行委員会の代表団によって作成され、チヘイゼがすべての民主主義を代表して会議で発表した政治経済綱領に署名しました。 8月14日の会議。[ 2 ]
実際、ダンと同じように会議の目的を理解していた人は皆ではなかった。会議に出席していた党の同志イラクリ・ツェレテリは、「均質な民主主義政府」は実現不可能だと主張した。彼はまた、この会議のもう一つの課題として、暫定政府が制憲議会まで報告を行う代表機関を創設することを提唱した。
ツェレテリの構想は、右派と左派で全く異なる見方をされた。立憲民主党の指導者パーヴェル・ミリウコフは次のように書いている。「このようにして、民主会議は政府よりも上位の地位に就き、政府は民主会議に責任を負うことになった。しかし、これはまさにボリシェヴィキが『すべての権力をソビエトに移譲する』ことを目指していたことそのものである。ツェレテリの構想は、本質的にレーニンとトロツキーの計画への完全な屈服であった」[ 3 ] 。一方、レオン・トロツキーは「全く逆だ」と反論し、「ツェレテリの構想は、ソビエト権力をめぐるボリシェヴィキの闘争を麻痺させることだった。妥協派は、あらゆる種類の組織を人為的に組み合わせることでソビエトを潰そうとし、新たな基盤を築いた。民主派は、揺るぎない多数派を確保するという一つの懸念に導かれ、自分たちの裁量で票を分配した」[ 4 ] 。
9月25日に予定されていた会議は、1917年9月27日遅くにアレクサンドリンスキー劇場で開幕し、1000人以上の代表者が集まった。イズベスチヤ紙によると、民主会議には合計1582人の代表が参加し、内訳は以下の通り。労働者・兵士代表ソビエトから230人、農民代表ソビエトから230人、労働組合から100人、市政府から300人、地方自治体から200人、陸海軍組織から125人、一般協力団体から120人、全国組織から60人、労働協力団体から38人、コサック組織から35人、経済団体から33人、鉄道労働者組合から27人、商業・産業従業員から20人、地方自治体委員会から20人、食糧委員会から17人、教員組合から15人、郵便電信組合から12人、救急隊員から5人、そして労働組合から1～2人の代表が参加した。女性民主組織や傷痍軍人連合など（イズベスチヤ、1917年9月8日および10日）。[ 5 ]政党の中では、社会革命党が最大の代表者数532名（イズベスチヤはまだ右派と左派に分けていなかった）、メンシェヴィキが172名、ボリシェヴィキが136名、トルドヴィキ（労働社会党代表）が55名、ウクライナ社会革命党が23名、ブンド党が15名、その他の民族社会主義政党の代表が28名、その他400名の代表が無所属として登録した（イズベスチヤ、1917年9月14日および17日）。
招待客の中には、臨時政府の大臣（アレクセイ・ニキチン、アレクサンドル・ヴェルホフスキー、ドミトリー・ヴェルデレフスキー、クズマ・グヴォズデフ）や連合国外交団のメンバーも含まれていた。
主要な問題である政府の構成、つまり、政府が同質的な民主主義であるべきか、連立政権であるべきか、また、連立政権は立憲民主党（コルニーロフに同情し、支援していると非難されていた）を含むべきか含まないべきかという点については、合意に至ることができなかった。この問題に関する相反する投票は、最終的に無効となった。一方では、多数派はブルジョアとの連立に投票し、他方では、多数派は、主要なブルジョア政党であり、唯一真に影響力のある立憲民主党を含まない連立に投票した。崩壊した政府を一時的に引き継いだ「総裁政府」は、会議の多数派によって承認された連立政権を誰と組むべきかを推測するしかなかった。[ 6 ] [ 7 ]
最終的に、ツェレテリとケレンスキーの発言は、立憲民主党との連立政権の容認に関する決議の採択につながった。これに抗議して、ボリシェヴィキは会議場を退席し、「暫定権力」を排除してプロレタリアート独裁を樹立することでソビエトに権力を移譲する計画を練り始めた。
民主主義会議の議題における2つ目の根本的な問題は、代表機関、いわゆる議会予備機関（全ロシア民主評議会）の設立に関するものであった。
決議案は、暫定議会の設置という構想を支持し、立憲民主主義者の同議会への参加を承認するとともに、同議会における民主政党代表の影響力を確保する必要性を指摘した。また、決議案は、暫定政府の暫定議会に対する説明責任についても言及した。
審議中の議会前会議の設置目的は変更された。最終決議では、政府の議会前会議に対する説明責任が削除され、結果として、議会前会議は政府設立を承認し、後に政府への諮問機関として機能することを目的とした一種の任務機関となった。その後、政府は議会前会議の構成を大幅に変更した。
民主会議の期間中であっても、議会前会議に対する態度はボリシェヴィキを「右派」と「左派」に分裂させた。レフ・カーメネフ率いる前者は、議会前会議に革命の平和的発展の機会を求めた。一方、レオン・トロツキー率いる後者は、上層部から選出されたこの代表は、真の権力バランスを反映しておらず、国民の実際の意思を置き換え、必要な改革を実行できず戦争を終結させようとしない政府への支持を生み出すためのものであり、ボリシェヴィキが議会前会議に参加することは臨時政府への支持に他ならないと信じていた。[ 8 ]
1917年10月3日、民主会議幹部会の会合で、全ロシア民主会議（議会前段階）が結成された。その中で、ボリシェヴィキは（臨時政府が立憲民主党、貿易産業協会などのいわゆる「資格のある」組織や機関の代表者を犠牲にして構成員を増やした後）、555議席中わずか58議席しか獲得できなかった。
ロシア社会民主労働党（ボリシェヴィキ）中央委員会では、議会前活動への参加に関する投票はほぼ同数に分かれた。1917年10月3日、この問題は、ロシア社会民主労働党（ボリシェヴィキ）ペトログラード委員会のメンバーが参加した民主会議でボリシェヴィキ派の決定に委ねられたが、議会前活動のボイコット支持者は少数派であった（77人に対し50人）。[ 9 ]しかし、地下に潜伏していたウラジーミル・レーニンがトロツキーを支持したことで、勢力均衡は変化した（ボリシェヴィキの指導者は、ボイコットの問題が議論されたことを1917年10月6日に知った）。レーニンは「（議会前会議の）唯一の目的は、労働者と農民を高まりつつある革命から目をそらすことである」と述べ、1917年10月12日には、ボリシェヴィキがその活動に参加するという決定を「恥ずべき」「明白な間違い」と呼んだ。
1917年10月20日、議会前会議の開会日に、トロツキーはボリシェヴィキ派を代表して、ボリシェヴィキがこの事業に参加することは不可能だと考える理由を説明する宣言を発表した。彼は、「…公然および秘密のコルニロフ派が主導的な役割を果たす権力が創設された…資格のある分子が臨時議会に多数参加したが、国内のすべての選挙が示すように、彼らには権利がない…この大逆の政府とは…我々には共通点はない…即時の正直な民主的平和万歳、すべての権力をソビエトに、すべての土地を人民に、憲法制定議会万歳！」と述べた。
こうして、民主会議の活動の最終的な結果は、一方では新たな中道連立政権の樹立であり、他方ではボリシェヴィキによってボイコットされた議会前会議の設立であった。
同時に、民主会議自体と、それによって創設された議会予備会議の権限は、右派（立憲民主主義者および立憲民主主義者よりも右派の者すべて）と左派（ボリシェヴィキ、左派社会革命党、左派メンシェヴィキ）の双方に大きな疑念を抱かせた。発起人である右派社会主義者自身も、その決定に満足していなかった。特に、フョードル・ダンは次のように書いている。
…民主政府は民主会議から誕生しなかった。さらに、中央執行委員会の公式代表は当初から、連立政権の無条件の決裂と純粋な民主政権の樹立という路線を会議で放棄し、綱領の策定を提唱するにとどまり、綱領を実行する準備のできたすべてのグループが政府に参加できるようにした。私自身は、最初の連立政権の発足以来、数々の素晴らしい「綱領」が作成されてきたにもかかわらず、それらの「綱領」の最も重要な部分を実行するという点で決定的な成果が得られなかったことを考えると、この種の政策にはあまり熱心ではなかった…。
失敗の主な原因は、「非ソ連型」民主主義グループの立場にあった。これらのグループの代表者と状況について詳細に話し合った結果、彼らはモスクワで署名された綱領宣言を、私や中央執行委員会の多くの同志とはやや異なる見方をしていることが判明した。
…民主会議の結果、我々は連立政権すら得られず、ある種の悪党連立政権が誕生した。社会主義政党の著名な指導者は一人も政権に参加せず、「資本主義大臣」も主要なブルジョア政党に属さず、完全に「野蛮」だった。[ 2 ]