ローンウルフテロの時代

ローンウルフテロの時代

著者	マーク・ハム ラモン ・スパイジ
主題	テロ
ジャンル	ノンフィクション
出版社	コロンビア大学出版局

『ローンウルフテロリズムの時代』は、インディアナ州立大学の犯罪学者マーク・ハムとオーストラリアのビクトリア大学の社会学者ラモン・スパイジが共著した、ローンウルフテロリズムに関する2017年の本です。

タイムズ・ハイアー・エデュケーション誌の書評によると、 「ローンウルフテロリズムの時代」は「今日の着実に増大するテロの脅威に関する真に不可欠な研究」であり、ローンウルフテロリストの過激化には「個人的および政治的な不満の統合、オンライン上の同調者および/または過激派グループとの親和性」、および「多くの場合、行動の劇的な変化を引き起こすきっかけとなる出来事」を含む識別可能なパターンが見られるという、この本の「中心的な主張」である。^[1]

ハムとスペイジは、米国司法省の資金援助を受けてデータベースを構築し、1940年から2016年の間に米国で発生したローンウルフテロ攻撃の事例124件を特定した。このリストには、実行されていないことがわかっている、またはFBIのおとり捜査やでっちあげと特定された計画的攻撃が「約」30件含まれている。^[2] ハムとスペイジはローンウルフテロを狭義に定義し、攻撃者が政治的動機を持っていることを条件とした。これにより、例えば、動機が完全に個人的なものであると思われるアダム・ランザのような大量射殺犯は除外された。また、完全に単独で行動する必要があったため、夫婦によって実行された2015年のサンバーナーディーノ攻撃や、兄弟によって実行されたボストンマラソン爆破事件のような事例は除外された。 ^{[2] [3] [4] [5] [6] [7]}この定義の厳密さは広く批判された。^{[6] [7] [3]}

ハムとスパイジは、彼らが収集したデータと他の研究者によるローンウルフ現象の調査を使用して、一連の結論に達しました。^{[2] [3]}

彼らは、米国ではローンウルフテロ攻撃がより一般的になりつつあり、死傷者数も1940年以降数十年間にわたり着実に増加し、2010年代には急増したと結論付けている。彼らは、最も多くの犠牲者を出したローンウルフテロリストは、黒人やユダヤ系アメリカ人を標的にした一連の攻撃を実行したジョセフ・ポール・フランクリンであると指摘している。^[2]また、近年ローンウルフが制服警官や軍人を標的とする頻度が増加していることも示している。^[4]

彼らは、2018年時点では白人至上主義の思想が依然として攻撃の最大の割合を占めているものの、ジハード主義の動機が急速に高まっていると結論付けている。^[2]

彼らは、ローンウルフテロリストは通常​​、失業中、独身、犯罪歴のある白人男性であり、他の暴力犯罪者よりも年齢が高く、教育水準が低く、精神疾患の履歴がある可能性が高いと結論付けています。^[2] 特に、近年のこのような攻撃は、ローンウルフが女性に対して身体的暴力を振るう事件の後に起こっていることを彼らは示しています。

彼らのデータによると、1940年代から1980年代にかけては爆発物と銃がローンウルフによって最もよく使われていた武器であったが、銃の使用が急増し、現在ではローンウルフテロリストが最もよく使う武器となっている。^{[2] [3]}

調査結果によると、ほとんどの一匹狼は攻撃するつもりであることを誰かに告げている。1940年代から今世紀末まで、一匹狼の84%がそうしており、76%が実際にそうしている。^[2]

ハムとスパイジは、FBIのおとり捜査を特に批判している。書評家のクリス・ミレットは、おとり捜査で捕まった人々が、一匹狼テロリストの過激化に共通する個人的特徴を示していないと主張するために、FBIのおとり捜査が「圧倒的に効果的」なデータの使用法であると称賛している。^[4]

評論家のジェームズ・ミルズは、ハムとスパイジが、リズワン・ファルークとタシュフィーン・マリク、ツァルナエフ兄弟などの一匹狼のペアを、他の点では定義を満たしているにもかかわらず、リストから除外する狭い基準を使用していることを批判している。ミルズはまた、一匹狼のテロは「暴力的な過激化は、観察、理解、モデル化できる行動を伴う社会的プロセスである」ため予防可能であるという彼らの主張を批判し、人間の行動への影響は複雑で、簡単にモデル化したり予測したりすることはできないと主張し、著者のデータ収集を賞賛した。^[6]

評論家のジョシュア・シナイは、一匹狼はテロ組織のリーダーがインターネットで流した命令を実行しているという理由で、自分たちをテロ組織のメンバーとみなす可能性があると指摘し、ハムとスパイジとは対照的に、FBIの「おとり捜査」はテロの防止に効果的であると主張しているが、著者の6部構成のモデル（本の159ページ）である、個人的および政治的な不満、オンラインの同調者または過激派グループとの親和性、支援者、放送の意図、引き金となる出来事、テロへの関与（159ページ）を称賛している。^[7]