2010年アイスランド憲法制定議会選挙

アイスランドでは2010年11月27日に憲法制定議会選挙が行われた。最高裁判所は、選挙の実施方法に関するいくつかの欠陥についての苦情を受けて、2011年1月25日に選挙結果を無効とした。^{[1] [2]}しかし、2011年2月25日には、選出された議会議員は実質的に同じ役割を持つ憲法評議会に任命されることが決定された。^[3]憲法改正案は2012年10月の国民投票で承認された。

2024年時点では^[update]、国民の継続的な支持にもかかわらず、変更は実施されていませんでした。^[4]

これはアイスランドの歴史上初めて、憲法の広範な分野を審査する機関が設けられたケースである。この機関には以下の事項を審査する任務が与えられた。^[5]

1. アイスランド憲法の基礎とその基本概念。
2. 立法府と行政府の組織とその権限の限界。
3. 共和国大統領の役割と地位。
4. 司法の独立と他の政府権力保有者に対する司法による監督。
5. 選挙及び選挙区に関する規定
6. 憲法に関する法案に関する国民投票を含む国民投票の時期と組織を含む民主的プロセスへの国民参加。
7. 国際機関への主権の移譲及び外交政策の遂行。
8. 天然資源の所有と利用を含む環境問題。

憲法制定議会には、「共和国憲法の見直し」を超えた追加事項に対処する権限も与えられた。

議会は2011年2月15日までに招集され、遅くとも2011年4月15日までにその任務を終える必要があった。25人の議員は加重包括グレゴリー方式による単記移譲式投票システムで選出されることになっていた。選挙には500人以上の候補者が立候補し、最も楽観的な予測の2倍以上となった。^[6]

選挙は島全体をカバーする複数選挙区で 単記移譲式投票方式で行われた。

選挙の投票率はわずか36%だった。男性15名と女性10名が当選し、女性40%という必要枠を満たした。当選した女性の数がこれより少なかったら、男女平等を達成するために、最大6名の女性（通常の方法で当選に最も近かった）が当選宣言されていただろう。^[7]

クォータ（候補者が確実に当選するための数）は有効投票数の約4％でした。

憲法制定議会に選出された25名のメンバーは以下の通り。

アイスランド最高裁判所は、 2011年 1 月 25 日の判決で憲法議会選挙は無効であるとの判決を下した。^[8]最高裁判所判事 6 名が選挙プロセスに関する苦情を審理した。裁判官はガルザル・ギスラソン、アルニ・コルバインソン、グンロイグル・クラーセン、ヨン・シュタイナー・グンロイグソン、パール・ラインソン、ヴィザル・マール・マティアソンであった。

裁判所は、オーディン・シグソルソン、スカフティ・ハルダルソン、ソルグリムル・S・ソルグリムソンから苦情を申し立てられた。苦情申し立て者によると、苦情は選挙手続きにおけるさまざまな欠陥に関するものだった。裁判所は選挙手続きに5つの欠陥があると判断した。裁判所はそのうち2つを重大だとみなした。

1. 投票用紙にバーコードが連続した数字順に印刷されていたという事実は、選挙手続きの重大な欠陥とみなされ、秘密投票を義務付ける法律に違反しているとみなされた。裁判所はこれを「アイスランド憲法の公選に関する基本的規定」とみなした。 ^[9]
2. 選挙ブースの代わりに段ボール製の仕切りが使われていたという事実は、有権者が投票するために閉鎖されたブースの使用を義務付けるアイスランドの法律に違反していると考えられた。段ボール製の仕切りの使用は選挙プロセスの欠陥と見なされ、「すべての選択肢を行使すると記入に時間がかかる有権者の投票用紙をちらっと見ることができるという事実は、有権者が頼りにしている人物が監視している場合、または有権者がそのようなことが起こる可能性があると疑う理由がある場合、有権者が自由に投票する権利を制限する可能性が高い」とされた。^[10]
3. 投票用紙は投票前に折りたたむ必要があるという法的要件が守られなかったという事実。最高裁判所によれば、この規則は「投票者が秘密裏に投票する権利を保障する」ことを意図していた。^[11]最高裁判所の多数派はこれを選挙手続きの欠陥とみなした。最高裁判所判事のガルダル・ギ​​スラソンとヴィダル・マール・マティアソンはこれに関して異なる意見を持ち、この手続きが違法であるとは考えなかった。
4. 投票箱はロックで固定することができなかったため、アイスランドの法律に準拠していませんでした。さらに、最高裁判所は、投票箱は「簡単に分解して投票用紙にアクセスできるように作られていた。投票箱の製造と品質は、選挙の安全性と秘密性を低下させる原因となった」と判断しました。^[12]これは選挙プロセスの欠陥と見なされました。
5. 選挙に関する法律は、国家選挙管理委員会が選挙過程を監視する人員を選任することを義務付けている。最高裁判所は、選挙中に13～15%の投票をどう解釈するか疑問があったため、そのような監視員は候補者の権利を守るために特に重要であったと述べた。最高裁判所はこれを選挙過程の重大な欠陥とみなした。 ^[13]

最高裁判所は、選挙の特殊性から生じる状況を考慮した、選挙の実施に関する明確で曖昧さのない規則を定めるのは立法府の役割であるという事実に言及した。しかし、候補者の数や電子投票集計に適切だと考えられる新しい手続きを理由に、政府が選挙に関する法律の明確な規定から逸脱することは違法である。

最高裁はさらに、判決を裏付ける判例を指摘した。同裁判所は、アイスランドの判例には、選挙手続きが法律に違反し、選挙の秘密を侵害する恐れがある場合に選挙を無効と宣言する前例があるという事実に言及した。例えば、ヘルガフェルスヴェイトで行われた自治体統合に関する選挙は無効と宣言された。その判決が下されたのは、投票用紙が折り畳まれていても、その上から書き込みが見えるほどの作りだったためである。最高裁は、その事件の理由として次のように述べた。

したがって、投票用紙は、アイスランドの法律における公選に関する基本的規定の一つである法律第8/1986号第17条、法律第80/1987号第87条および第91条、アイスランド憲法第31条に従って、選挙が秘密であることを保証するものではない。この点での欠陥は、本質的に選挙の結果に影響を与える可能性がある^[14]

選挙の秘密保持の不備により選挙が無効とされた判例のもう一つの例は、1978年6月25日のゲイテルナレップル市議会選挙である。最高裁判所が憲法制定議会の判決で言及した判例と同様に、投票用紙は折りたたむと透けて見えるような作りだった。最高裁判所は次のように述べた。

我々は、投票用紙は、法律第52/1959号第50条、法律第5/1962号第1条、法律第5/1966号第1条、および法律第5/1962号第7条第2項の原則に定められたものではなく、選挙が秘密であることを保証するものではないという地方裁判所の判決に同意する。これらの選挙は秘密でなければならないと規定する法律第58/1961号第15条第1項の規定は、確かに公選に関するアイスランドの法律の基本規定の1つである。^[15]

ソルヴァルドゥル・ギルファソン（選挙で最も人気のある候補者）によれば、これは「制憲議会選挙の実施方法に関する奇妙な技術的苦情」だった。

2010年12月2日に選挙証明書（kjörbréf）を受け取った後、^[16]選出された代表者は2011年1月27日に選挙証明書が国家選挙管理委員会によって取り消されたことを通知されました。^[17]翌日、委員会のメンバー全員が、発生した状況と委員会がその機能を遂行するために必要な調和を理由に辞任を申し出ました。^[18]

議会は同日、このプロセスを継続するかどうか、また継続する場合は継続するかどうかの審議を開始した。2011 年 2 月 25 日、選出された議員は議会によって基本的に同じ役割を持つ憲法評議会に任命されることが決定された。選出された代表者のほとんどを任命する決議が可決された。議会は次のように投票した。

独立党の国会議員全員がこの解決策に反対した。^[19]棄権した7人のうち6人は与党連合の議員だった。^[20]

総会で提案された変更には以下のものが含まれていました。

• 国教会の廃止に関する国民投票（世論調査では73％が政教分離に賛成票を投じると示されている）^[21]
• 首相就任手続き、首相の任期を10年に制限すること、不信任決議には後任首相の提案を含めることなど、政府に対するいくつかの変更。^[22]
• 国家がすべての国民にインターネットアクセスを提供することを義務付ける。
• 大統領の任期を3期までとする制限を導入する。
• 有権者の15％が議会に法案を提出したり、法案に関する国民投票を求めたりできるようにする。
• 政府の規模を大臣10人までに制限し、大臣が国会議員を兼務することを禁止する。
• アイスランドの天然資源を公共財産と宣言した。^[23]

憲法草案は2011年7月29日に完成し、同日議会に提出された。 ^[24]提案された改正案は2012年10月20日の 国民投票で承認された。