2007 年デアンザ大学のレイプ捜査

2007 年デアンザ強姦事件の捜査 は、2007 年 3 月 4 日の校外パーティーで起きた未成年者への性的暴行容疑に関する警察の捜査でした。捜査は、2007 年デアンザ大学野球チームの 8 人のメンバーに焦点が当てられました。容疑はカリフォルニア州サンタクララ郡保安官事務所によって捜査され、サンタクララ郡地方検事ドロレス カーによって検討されました。2007 年 6 月 4 日、カーは告訴しないことを発表しました。この決定は多くの人々から疑問視され、カリフォルニア州司法長官 ジェリー ブラウンの事務所は、検察官から入手可能な証拠の独立調査を行うよう要請されました。2008 年 5 月 2 日、司法長官事務所は、その場にいた人物を犯罪で起訴するには証拠が不十分であると判断しました。

デアンザ大学女子サッカーチームのメンバー3人は、2007年3月4日、大学の野球チームのメンバーの自宅で行われたキャンパス外のパーティーに参加していた際、騒ぎを聞き、ひざまずいて網戸のないフレンチドアの窓から中を覗いたと主張した。彼女たちは、泥酔した17歳の少女が2人以上の人物に性的暴行を受けているのを目撃した。さらに、同じ部屋には他にも数人がいて、事件を見て声援を送っていたと述べた。彼らは立ち去るように言われ、ドアは封鎖された。女性たちは介入し、少女を連れ出し、病院に運んだと述べた。^[1]少女は他人の嘔吐物で覆われていたことがわかった。^[2]

サッカーチームのメンバーが事件を報告し、サンタクララ郡保安官事務所が捜査を行った。2人目の女性がデアンザ大学の野球選手から性的暴行を受けたと名乗り出たにもかかわらず、逮捕者は出なかった。^[3]捜査結果はサンタクララ郡地方検事局に引き渡された。^[4]保安官事務所は、少女が病院に運ばれてから23時間近く経ってからようやく現場を捜査した。^[5]地方検事局は追加捜査を行い、大陪審に証拠を提出した。2007年6月4日、地方検事ドロレス・カーは、この事件に関与した者を誰も犯罪で起訴しないと発表した。^{[6]カーは後に、この決定に至った事件の詳細を明らかにすることは、他の強姦の訴えに}萎縮効果を もたらすだろうと説明した。^[7]

サンタクララ郡保安官ローリー・スミスは、性的暴行が実際に起こったと信じていると述べた。カーは州司法長官事務所に事件を審査のために提出した。^{[8] [9] [10]}

起訴しないという決定は広く疑問視された。国民の抗議活動^{[11] [12]}や郡保安官^[6] 、多くの新聞コラムニスト^{[13] [14]}、論説委員^[15]による否定的な反応があった。カーは当時のカリフォルニア州司法長官ジェリー・ブラウンに証拠の独立評価を行うよう依頼した。ブラウンはこれを受け入れ、彼の事務所は調査を開始し、後にその結果を発表した。^{[16] [17]}犯罪が発生したという証拠はあるが、犯人を特定するには証拠が不十分であると結論づけられた。調査では、襲撃者の身体的特徴が非常に多様であるため、正確に特定できないことが指摘された。被害者はパーティー到着後、事件の記憶が全くなかったとされている。報告書は、これらの要因により、刑事裁判に必要な合理的な疑いの余地のない立証が不可能であると結論付けた。さらに、パーティー出席者の間で酩酊状態が広まっていたため、事件の記憶の正確性と信頼性が損なわれたと指摘している。その結果、カーの事務所は起訴しないことを発表し、刑事事件は終了した。^[17]

2009年6月5日、 ABCニュース20/20で2007年のデアンザ事件が放送された。このエピソードでは、エイプリル・グロエル、ローレン・チーフ・エルク、ローレン・ブライアンズの3人が野球チームのメンバーによる10代の少女のレイプを目撃したと主張し、目撃者が3人でも足りないのなら「なぜレイプが犯罪なの？」と述べた。一方、ローリー・スミス保安官は、この事件を「苛立たしい」と呼び、野球選手たちが沈黙を守っていた可能性があると述べた。^[18] エピソードの後、野球選手の1人がパーティーについてインタビューを受けた。^[19]

その後、被害者は2011年2月に民事裁判所に訴訟を起こし、容疑者らに金銭的賠償を求めた。^[20]被告のノップフとチャドウィックは、性行為は合意の上で行われたと主張した。2月下旬に裁判が始まった時点では、他の6人の男性も訴訟に名を連ねていたが、その後原告と和解するか、訴訟を取り下げさせた。^[21]民事裁判では、別の女性「ジェーン・ドゥ2世」が、2007年のパーティーの10週間前に起きたジェーン・ドゥ事件の被告の1人による自身のレイプについて証言したいと表明した。^[22]その被告は後に和解したが、原告の弁護士によると、ジェーン・ドゥ2世がレイプされたときチャドウィックが部屋にいたと証言する目撃者が現れた。裁判所はチャドウィックが襲撃を計画していたという証拠が不十分であると判断したため、ジェーン・ドゥ2世の事件は裁判から除外された。^[23] 2011年4月7日、民事訴訟の陪審は、ノップフとチャドウィックが告発に対して責任を負わないと判断し、損害賠償は支払われなかった。^[21]

2016年にアーロン・パースキー判事がブロック・ターナーに量刑を言い渡した後、ジェーン・ドウの弁護士は、集団レイプの1年後のパーティーで撮影された身元不明の被害者のわいせつな写真を証拠として認め、他の被害者の証言を妨げたとしてパースキー判事を批判した。^{[3] [24] [25]}「ジェーン・ドウ」の弁護士は、パースキー判事が不当に認めた証拠は写真だけではないと述べた。野球選手のうち4人は、訴訟の証拠開示段階で、自己負罪拒否の憲法修正第5条の権利を主張していた。ドウの弁護士によると、それは重大な岐路だった。被害者の弁護団が訴訟を進めるのに役立つはずの証拠を入手できなかったからだ。この事件の元の判事は2010年に、被告は証言を拒否できるが、それはまた、彼らがその後この事件で証言することを禁じられることを意味していると判決を下した。しかし、2011年にパースキー氏が裁判を引き継いだ後、その判決は覆され、ドウ氏の弁護士は、この動きが彼女の訴訟を弱体化させたと主張している。^[3] パースキー氏は、主に人民対ターナー強姦事件での判決により、2018年6月5日に有権者によって解任された。