コロラド川、ティファナ川及びリオグランデ川の水の利用に関する条約

コロラド川、ティファナ川及びリオグランデ川の水の利用に関する条約（コロラド川、ティファナ川及びリオグランデ川の水の利用に関する条約^[1]または1944 年水条約^{[2]としても知られる）は、}アメリカ合衆国とメキシコの間の協力的な水協定であり、リオグランデ川の水をアメリカ合衆国に、コロラド川の水をメキシコに割り当てることを定めている。この協定は、国際境界水委員会（IBWC）の文書として 1944 年に調印された。^{[3] [4]}この協定は、いわゆる「ミニット プロセス」を通じて頻繁に変更される。^[5]

この協定は国境を越えた水管理問題の平和的解決の手段として50年間うまく機能したが、20世紀末以降、メキシコから米国への供給は時々不足するようになった。^[6]

この協定では、IBWCの構成、現在の名称、専門的性格（米国とメキシコの両代表はエンジニア）が定められました。委員会の目的は次のように設定されました。^[3]

• コロラド川とリオグランデ川の水の国境を越えた再分配、
• ダムや貯水池を建設してリオグランデ川の水質を管理し保全するための米国とメキシコの共同の取り組み
• メキシコに割り当てられた水域を保護するためにコロラド川を規制する、
• 洪水対策。

年間の国境を越えた配分は以下のように定義された。^[3]

• メキシコ（リオグランデ）から米国まで35万エーカーフィート
• 米国（コロラド川）からメキシコまでの30万エーカーフィート。

干ばつは、5年ごとの会計「サイクル」内で補うべき供給量を減らすことで対応できる^[3]（この概念は1969年に議事録234で更新された^[5]）。「異常な干ばつ」の宣言は、5年間の債務を次の5年間に繰り越すことを可能にする。条約ではそのような宣言の手順は定義されておらず、債務をさらに5年間に繰り越すことは許可されていない。メキシコの累積水債務は、ファルコンダムとアミスタッドダムの貯水池が満水になると帳消しになり、この出来事によって新たな5年間のサイクルが始まる。^[7]

主要問題（表層水）に関する交渉を迅速に進めるため、地下水の問題は意図的に棚上げされた。^[8]

条約第25条は「議事録システム」を創設した。これは水流の変化、環境条件、技術的事故に対応するための迅速な変更を可能にする手段である。各「議事録」はIBWC/CILA委員による交渉の結果である。議事録は条約の解釈であり、条約の修正ではないと考えられているため、発効するために立法府の行動を必要としない。各政府には異議を申し立てるための30日間の猶予があり、異議申し立てがなければ議事録は両国間の拘束力のある合意となる。議事録システムのおかげで、この条約は世界で最も柔軟な二国間協定の1つであると考えられている。^[9]

2022年以降、リオグランデミニッツワーキンググループは、IBWC、テキサス州環境品質委員会、米国国務省、IBWCのメキシコ支部（CILA）、メキシコ国立水委員会 （ CONAGUA）の代表者で構成されています。^[10]

条約によれば、各国は以下の権利を有する：^[11]

• メキシコ：
  • サンファン川とリオアラモ川のすべての水;
  • リオグランデ川の主要水路の半分は最南端の国際ダムの下流を流れています。^{[どれですか? ]}
  • 流れの 3 分の 2 は、リオ コンチョス、アロヨ デ ラス バカス 、リオ サン ディエゴ、リオ サン ロドリゴ、リオ エスコンディド、リオ サラドから本水路に流れ込みます。
  • 上記以外のすべての主要チャネル流量の半分。
• 私たち：
  • アラミト・クリーク、テルリングア・クリーク、ペコス川、グッドイナフ・スプリング、デビルズ川、サン・フェリペ・クリーク、ピント・クリークからのすべての水。
  • 残りの3分の1は支流から流れ、メキシコは前述の通り2/3を取得します。
  • 残りの半分は主要な国際貯水ダムの最低水位より下です。
  • フォート・クイットマンと最も低い主要な国際貯水ダムの間の、割り当てられていない流量の半分。

特別規定により、メキシコ支流からの流量の米国の1/3の割合は「平均して年間35万エーカーフィート以上」となることが保証されている。[ 9 ^]

条約の最初の大きな問題は、1992年から1997年のサイクルで表面化した。干ばつによりメキシコは供給量を削減せざるを得なかったのだ。しかし、当時は異常な干ばつが宣言されていなかったため、負債を抱えていたメキシコは1999年に一方的に宣言し、供給を次のサイクルに延期した。米国は当初抗議したものの、2002年に赤字をさらに別の（3回目の）5年サイクルに繰り越すことに合意した。米国は、川に対する国際債務が最優先であり、上流の支流に水を貯めて国内利用することは受け入れられないと述べた。2004年までに、メキシコは債務の75％を返済した。^[12]

2020年から2025年のサイクルでも同様の問題が見られ、メキシコは2024年半ばまでに1年分の水（40万エーカーフィート^{[10] ）しか供給できなかった。 [13]} 2020年10月25日に終了した前回のサイクルも赤字で推移していたが、土壇場での合意（「ミニット325」、2020年10月）によりメキシコから水が供給されることになった。ミニット325では、2023年12月までに新サイクルの契約を締結することも想定されていたが、メキシコはチワワ州国内の反対により新ミニットへの署名を拒否した。いずれにせよ、ラ・ボキージャ貯水池とフランシスコ・マデロ貯水池の水位が非常に低いため、メキシコが義務を果たせるかどうかは不明である。 ^[10]

• タル、アロン (2007)。「国際水法とイスラエル・パレスチナ協力国境水管理への影響」。中東における統合水資源管理と安全保障。NATO 平和と安全保障のための科学シリーズ。ドルドレヒト: シュプリンガー オランダ。pp. 213–236。doi : 10.1007 / 978-1-4020-5986-5_9。ISBN 978-1-4020-5984-1。
• ムム、スティーブン・P. (2004)。「米国とメキシコの国境における条約に適合した流域管理改革の策定：国際境界水委員会の強化の必要性」ノースカロライナ国際法ジャーナル。30 ：929-955。
• Mumme, Stephen P. (2020). 「1944年水条約と米国・メキシコ国境を越えた水管理における環境価値の組み込み」。環境科学と政策。112 :126–133。Bibcode :2020ESPol.112..126M。doi : 10.1016/j.envsci.2020.05.001 。
• Mumme, SP (2023)。「1944年水条約と国境水管理の基礎」。国境水：米国とメキシコの国境を越えた水管理の政治、1945-2015年。アリゾナ大学出版。pp. 27-66。ISBN 978-0-8165-4832-3. 2024年11月24日閲覧。
• Mumme, Stephen P.; Tapia- Villaseñor , Elia M. (2023). 「米国とメキシコの地下水外交：歴史記録からの教訓」。Journal of the Southwest。65 ( 3): 362–396。doi : 10.1353 /jsw.2023.a915209。ISSN 2158-1371  。
• パディソン、ローラ（2024年6月17日）。「メキシコと米国の間で水戦争が迫っている。どちらの側も勝利しないだろう」。CNN 。 2024年6月17日閲覧。
• Pskowski, Martha (2024-06-06) 「もう一つの国境紛争は80年前に締結された水に関する条約をめぐるもの」El Paso Times 。2024年6月18日閲覧。
• 「アボット知事、1944年水条約に基づくメキシコへの水供給義務の履行を発表」テキサス州知事室。2020年10月22日。 2024年6月18日閲覧。
• ブオノ、レジーナ M.; エックスシュタイン、ガブリエル (2022-08-15)。「リオグランデ/リオブラボー流域の現在の課題：新世紀における古い論争」。水資源配分と農業。IWA 出版。doi : 10.2166/ 9781789062786_0243。ISBN 978-1-78906-278-6。

• 「コロラド川、ティファナ川およびリオグランデ川の水域の利用：アメリカ合衆国とメキシコの間の条約」（PDF）。国際境界水委員会。1944年2月3日。22ページ。2014年3月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。