Vo v フランス

Vo対フランス事件は、2004年に欧州人権裁判所で審理された裁判であり、胎児が欧州人権条約第2条の下で生命の権利を有するか否かという問題を提起したことで注目に値する。 ^{[ 1 ]}

この訴訟は、ベトナム系フランス人女性のヴォー夫人によって提起された。ヴォー夫人は妊娠中、同姓同名の別の女性との取り違えや、ヴォー夫人がフランス語を話せなかったことなどが原因で、不十分な医療を受けた。この混乱により、医師たちは存在しない子宮内避妊器具をヴォー夫人の子宮から取り除こうとしたが、その過程で胎児に損傷を与えてしまった。その結果、ヴォー夫人は緊急入院を余儀なくされ、当時妊娠20～21週だった胎児は死亡した。^{[ 1 ]}

ヴォ夫人は、医師が胎児を誤って殺害したとして、医師を訴追しようとした。1996年6月3日、フランスの刑事裁判所は、胎児は生存可能とはみなされず、したがってフランス刑法（当時第319条、現在は第221条～第226条）の下では「人間」ではないとして、医師を無罪とした。^{[ 1 ]}

リヨン控訴裁判所は1997年3月3日に第一審裁判所の判決を覆した。この控訴審判決は1999年6月30日に破毀院によって再び覆された。^{[ 1 ]}

ヴォ夫人は、胎児を誤って破壊した場合の刑事罰をフランス政府が設けていないことは、第2条に基づく胎児の生命権を保護するという国家の義務と相容れないとして、欧州人権裁判所に訴えを起こした。この訴訟はストラスブール裁判所の大法廷で審理された。^{[ 1 ]}

欧州人権裁判所は、この問題を2つの要素に分けた。

1. 第2条は胎児にも適用されますか？
2. 第2条は、過失による殺人にも刑事罰を適用しなければならないと規定しているのでしょうか？

裁判所は、これらの質問のうち最初の質問は、2番目の質問によって回避できると判断した。フランス政府は、胎児の意図しない破壊に対して刑事罰を適用しなかったことで、条約に基づく義務に違反していなかった。裁判所は、条約とその後の判例は「特定の状況下では胎児に保護措置が拡大される可能性を排除していない」と指摘し、最初の質問は無視できると判断した。^{[ 2 ]}