Loading article…
Tysiąc対ポーランド事件（申請番号5410/03）は、 2007年に欧州人権裁判所（ECtHR）。重度の眼疾患と診断されたポーランドの妊婦が、病状の悪化を避けるために中絶を希望した。しかし、複数の医師から中絶の申し出を拒否され、彼女は3人目の子供を出産した。その後、彼女の容態は悪化し、医師の1人を訴えた。ポーランドでは刑事訴訟が棄却されたため、欧州人権裁判所に上訴され、同裁判所は訴えの一部を認め、原告に損害賠償を命じた。
A. Tysiącさんは重度の近視を患っていました。2000年の3回目の妊娠中、彼女は3人の眼科医の診察を受けました。3人とも、網膜の病理学的変化のため、妊娠と出産は視力にリスクをもたらすと結論付けました。しかし、Tysiącさんの要望にもかかわらず、彼らは妊娠中絶の証明書の発行を拒否し、帝王切開で出産すれば、出産による負担で網膜剥離のリスクを回避できると述べました。その後、Tysiącさんはさらに医師の診察を受けました。一般開業医（GP）は、Tysiącさんが過去に2回帝王切開で出産していることから、子宮破裂のリスクがあるため、3回目の妊娠はTysiącさんの健康を脅かすものであるという証明書を発行しました。彼女はさらに、ティシアックさんの近視と網膜の著しい病理学的変化に言及した。かかりつけ医によると、これらの点を考慮すると、ティシアックさんは肉体的な負担を避けるべきであるが、当時、申請者は2人の幼い子供を一人で育てていたため、いずれにしてもそれはほとんど不可能であった。ティシアックさんは、この証明書に基づいて合法的に妊娠を中絶できることを理解した。
その後、ティシアツさんは、居住地に基づいて割り当てられた地域のワルシャワ産婦人科クリニックという州立病院に連絡を取り、妊娠中絶を希望しました。2000年4月26日、同クリニックの産婦人科部長であるロムアルド・デブスキ医師の診察を受けました。[ 1 ]デブスキ医師はティシアツさんを診察しましたが、眼科の記録は確認しませんでした。その後、かかりつけ医が発行した証明書の裏面に、ティシアツさんの近視も、過去2回の帝王切開による出産も、妊娠中絶の治療的理由にはならないとメモしました。同医師は、このような状況では、ティシアツさんは帝王切開で出産すべきだと考えていました。
その結果、ティシアックさんの妊娠は中絶されず、2000年11月に帝王切開で出産しました。出産後しばらくして、彼女の視力は悪化しました。2001年1月11日、社会福祉センターは、彼女が1.5メートル以上の距離が見えないために子供の世話ができないという内容の証明書を発行しました。
ティシアツさんはロムアルド・デンブスキさんを相手取り刑事告訴を起こし、同さんが、一般中絶禁止の例外の一つとして認められている、医師の勧めに従って医学的理由で妊娠中絶することを妨害したと主張した。同さんは、妊娠と出産後、視力がほぼ完全に失われるという深刻な身体的被害を受けたと訴えた。申請者の訴えの調査はワルシャワ＝シュロドミエシチェ地区検察庁によって行われた。検察は、妊娠中に申請者を診察した眼科医から証言を聞いた。彼らは、帝王切開で安全に出産できたはずだと述べた。検察はさらに、ビャウィストク医科大学の3人の医療専門家（眼科医、婦人科医、法医学専門家）からなる専門家委員会に専門家報告書の作成を依頼した。報告書によると、申請者の妊娠と出産は視力低下に影響を与えていなかった。申請者の視力障害は重篤なものであり、網膜剥離のリスクは常に存在し、現在も継続しているが、妊娠と出産によってそのリスクが高まることはなかった。さらに、専門家は、申請者の場合、妊娠を継続して出産することを妨げる要因は何もなかったと判断した。したがって、デブスキに対する刑事捜査は中止された。
6対1の多数決で、裁判所は、欧州人権条約第8条（私生活の権利）の違反があったと判断した。その理由は、「本件において、条約が中絶を受ける権利を保障しているかどうかを審査することは裁判所の任務ではない」こと、そして「申請者のケースに適用されたポーランド法には、合法的な中絶を受けるための条件が満たされていたかどうかを判断できる有効なメカニズムが含まれていたことは証明されていない」こと、さらに「ポーランドの裁判所が適用した不法行為に関する民法の規定は、申請者が私生活の尊重を受ける権利を擁護できる手続き上の手段を申請者に与えていなかった。民法上の救済は、遡及的かつ補償的な性質のものであった。申請者が勝訴したとしても、裁判所が出産後に明らかになった健康への回復不能な損害を補償するための損害賠償を認める結果にしかならなかっただろう。…重要なことに、刑事捜査の文脈で事件の状況を調査しても、申請者の健康への損害を防ぐことはできなかっただろう」という点である。発生する。医師会の機関における懲戒手続きにも同じことが適用される。」裁判所はまた、第3条（拷問、非人道的または品位を傷つける扱いをしない）の違反はなかったと裁定した。