テリー・バレット

テリー・マイケル・バレット（1945年 - 2023年10月29日^[1]）は、アメリカの美術評論家であり、オハイオ州立大学の名誉教授である。現代美術、美術批評、美学、およびそれらの教育に関する彼の多くの著書、アンソロジーの章、記事は、この分野に大きな影響を与えた。^[2]

「これらの原則に従えば、私の解釈の努力が正しい方向と正しい精神に向かっていると確信できるだろう」^[3]

バレットは思考発話法を用いている。彼はまず、絵画について知っていることを話し合う。彼のプロセスは一連の質問によって導かれ、彼は絵画の文字通りの読み取りと呼ぶものから始まる。バレットは解釈を構築するために、作品に関する事前の知識と観察を利用する。彼は絵画の理解を深めるために作品の向こう側に目を向け、アーティストの他の作品との類似点があるかどうかを尋ね、作品だけを単独で解釈することはしない。彼はこれをアーティストの全作品の文脈の中で考える。バレットはさらなる洞察を得るために、作品の学術的な解釈に目を向ける。バレットのアプローチは、彼の本のタイトルの中心となる言葉、つまり熟考、疑問、応答で要約できるかもしれない。彼は見たものを文字通り、また比喩的に熟考する。彼は事前の経験と知識に基づいて解釈を構築し、それを言葉で表現する。これが作品に対する彼の反応である。

「芸術作品の前で見たものや経験したことについて書いたり話したりするとき、私たちは意味を構築します。単に報告するだけではありません。」^[4]

優れた解釈は、作品の視覚的要素や社会文化的環境に対応しながら、個人的にも意味を持ちます。解釈は共同体にとって関連性があります。優れた解釈は、解釈行為に対するオープンな姿勢、驚嘆の感覚、鋭い観察力、そして他者と共有できる理解の構築を通じて生み出されます。

• 芸術作品は常に何かについて語っています
• 主題 + 媒体 + 形式 + 文脈 = 意味
• 芸術作品を解釈することは、それを言語で理解することです
• 感情は解釈のガイドです
• 芸術作品について記述、分析、解釈、判断、理論化するという批判的な活動は、相互に関連しており、相互に依存しています
• 芸術作品は複数の解釈を引き付けますが、解釈の目的は単一の、壮大な、統一された、複合的な解釈に到達することではありません
• どの芸術作品でも、さまざまな解釈が可能です
• 芸術作品の意味は、アーティストが意図したものに限定されません
• 解釈はそれほど正しいわけではありませんが、多かれ少なかれ合理的で、説得力があり、情報を提供し、啓発的です
• 解釈は世界観を暗示しています
• 良い解釈は、解釈者についてよりも、芸術作品について多くを伝えます
• 解釈の対象は芸術作品であり、アーティストではありません
• すべての芸術は、部分的にはそれが生まれた世界についてです
• すべての芸術は、部分的には他の芸術についてです
• 良い解釈には一貫性、対応性、包括性があります
• 芸術を解釈することは、個人的かつ共同的な努力である。
• 解釈の中には、他の解釈よりも優れているものがある。
• 解釈の許容性は、最終的には解釈者のコミュニティによって決定され、コミュニティは自己修正する。
• 優れた解釈は、私たち自身で見て、自分たちで続けるよう促す。

現代の哲学者で美術評論家のアーサー・ダントーによれば、芸術作品の本質的な特徴として「内容性」が挙げられている。芸術作品は必然的に何かについてのものであるという考えは、ダントーの芸術哲学の礎である。何かについてのものである以上、解釈されなければならない。バレットの著書『Reflecting, Wondering and Responding』では、ダントーの理論を5つの主要命題、すなわち芸術作品は（1）何かについてのものである、（2）視点を投影する、（3）この視点を修辞的手段で投影する、（4）解釈を必要とする、（5）作品と解釈には美術史的文脈が必要である、と要約している。

感情は、芸術作品を解釈し、世​​界を理解する上で中心的な役割を果たします。芸術を解釈する際の感情について、グッドマンは次のように述べています。「芸術作品は、感覚だけでなく感情を通じても理解されます。感情の麻痺は、盲目や聴覚障害ほどではないにしても、完全には機能を停止させます...美的経験における感情は、作品がどのような特性を持ち、どのような経験をするかを識別する手段です。」教育と芸術について執筆し、グッドマンの芸術理論の支持者である哲学者のイスラエル・シェフラー氏は、感情が世界に対する私たちの認識とどのように密接に結びついているかについて詳しく説明しています。感情は、私たちが世界のビジョンを構築し、その世界の重要な特徴を定義するのに役立ちます。感情は、私たちが環境を特定の光の中で見るのに役立ちます。感情は、それが「有益か有害か、有望か脅威か、満足か妨害か」を教えてくれます。世界を読み取る際の感情の役割は、芸術作品の解釈にも当てはまります。「一般的に、私たちの感情を読み取ることと作品を読み取ることは、事実上切り離せないプロセスです。」

芸術家が芸術作品を作ったときに何を意図していたかを知ることは、その芸術作品を理解するのに非常に役立ちます。芸術家の意図は、芸術家の作品についての意味を定式化したい解釈者にとって重要な役割を果たします。作品を解釈しようとするときに、芸術家が作品について語った言葉を無視するのは、知的に愚かなことです。しかし、バレットの本は、作品が必ずしも芸術家が意味させたいことを意味するとは主張していません。芸術作品が、その作者が意味させたいことを意味すると信じることは、批評と美学で意図主義的な解釈の立場として知られているものに固執することです。意図主義には、「意図主義の誤謬」など多くの反論があり、芸術家の意図を知ることは非常に困難であり、不可能であると述べています。私たちが解釈しようとしているのは芸術作品であり、芸術家ではないことを覚えておく必要があります。また、意図は野心を示すものであり、必ずしも達成を示すものではないことも覚えておく必要があります。

意図主義には、実際意図主義と仮説的意図主義の 2 種類があります。実際意図主義は、芸術作品の意味は、作者が実際に意味することを意図したものであるという見解です。仮説的意図主義は、芸術作品の意味は、理想的な鑑賞者がアーティストの意図を推測したものであるという見解です。実際意図主義では、作品が正確に解釈されるためには、アーティストが作品における自分の意図をうまく実現していなければなりません。逆に、仮説的意図主義では、鑑賞者は理想的な鑑賞者であり、作品をうまく解釈します。バレット氏は、「芸術作品の意味は、アーティストが作品を制作したときに念頭に置いていた意味に限定されません。アーティストが作品に意図した意味よりも多かれ少なかれ、または異なる意味になることがあります」と述べています。芸術作品の解釈をアーティストの意図に頼ることは、鑑賞者としての受動的な役割に身を置くことです。芸術家の意図に頼ることは、鑑賞者から解釈の責任を奪うという愚かな行為です。また、鑑賞者から解釈的思考の喜びと、芸術と世界に対する新たな洞察から得られる恩恵を奪います。

芸術に関する会話や文章の中には、芸術家が作った作品ではなく、芸術家が解釈されるものもあります。批評的な議論では、芸術作品が解釈されるべきであり、それを作った人物が解釈されるべきではありません。私たちは芸術作品を読みたいのであって、人の心を読むことに関与したいのではありません。作品や自分自身ではなく芸術家に焦点を当てると、芸術作品とそれに対する私たちの反応をよりよく理解する機会を逃してしまいます。

現代美術評論家で美学者のドナルド・クスピットは、芸術作品の解釈に精神分析を取り入れる決断をした理由について語る際、この原則を強調している。「芸術家も人生から逃れられないと感じるようになりました。芸術を人生への反映、瞑想、コメントと見なす以外に方法はありません。私は芸術家の人生も含め、そのプロセスに興味を持つようになりました。芸術が人生の問題、あるいは私たち全員が関わっている実存的な問題をどのように反映しているかに興味を持つようになりました。」すべての芸術は、それが作られた時間と空間の文脈から生まれたものとして示され、見ることができます。逆に言えば、芸術作品を理解するには、それが生まれた文脈の中で想像力を働かせて再配置する必要があります。マイケル・フーコーの言葉を借りれば、「テキストは複数の文章で構成され、多くの文化から引き出され、対話、パロディ、論争の相互関係に入ります。」

• 芸術批評：現代アートの理解（1999）マグロウヒル
• 写真批評：イメージ理解入門（1999）マグロウヒル
• アートの解釈：考察、疑問、そして応答（2002）マグロウヒル
• なぜそれはアートなのか?: 現代アートの美学と批評 (2007) オックスフォード大学出版局
• アートを作る：形式と意味（2011）マグロウヒル
• モダニズムとポストモダニズム：アート例による概要（1997年）、ハッチェンズとサムズ編『アート教育：ポストモダン時代のコンテンツと実践』
• 写真の重み（2010）

• 公式ホームページ