オートウェイについて

Re Oatway [1903] 2 Ch 356は、追跡に関する英国の信託法の訴訟です。

オートウェイ氏はチャールズ・スキッパーの遺言の管財人でした。彼は信託金 3,000 ポンドを取り、自分の 4,000 ポンドと混ぜました。彼は基金から 2,137 ポンドを使ってオーシャナ社の株を購入し、残りを浪費しました。その後、彼は亡くなりました。スキッパー信託の受益者は、株式の収益である 2,475 ポンドに自分たちのお金が入ったかどうかを追跡したいと考えました。

ジョイス判事は、受益者は株式の収益を請求できると判断した。管財人は、購入された資産が信託金で購入されたものではないと主張することはできない。

財産がどのような形で変化したとしても、真の所有者は元の材質が同一であることを証明できれば、新しい形で財産を差し押さえる権利があるというのは、年鑑の時代まで遡る原則である。Blackstone, vo ii, p 405 およびLupton v White (1808) 15 Ves 432 を参照... [...] 引き出されたお金の一部が投資され、その投資が受託者の名前でまたはその管理下に残り、残高がその後受託者によって浪費された場合、受託者は、残った投資が自分のお金だけを表し、使われて追跡も回収もできなくなったお金が信託に属するお金であると主張することはできないことも同様に明らかである。

これは、受益者のお金が最初に引き出されて使われたと管財人がクレイトンのケースに依拠できないのと同じくらい真実である。^[1]

• 英国の信託法
• Turner v Jacob [2006] EWHC 1317 (Ch)、[2008] WTLR 307において、Patten判事は、受益者の請求を満たすのに十分な資金が銀行口座に残っている場合に、受託者が自分の資金を支出するというRe Hallettの推定が最初に適用されると判断しました。
• Shalson v Russo [2003] EWHC 1637、[144]は、物理的な混合に関しては、受益者がより有利なものを厳選できると示唆した。
• Foskett v McKeown、第132段落、ミレット卿も同様。