R v ジカララ

レックス対ジカララ事件^[1]は、1953年2月27日に審理された南アフリカ刑法上の重要な事件である。上告人であるジカララは、アルフェウス・ツェレの死を引き起こした過失致死罪で起訴され、有罪判決を受けていた。上訴部に上告した際、彼は正当防衛を主張して勝訴した。

ジカララは殺人罪で有罪判決を受けていた。しかし、第一審裁判所は、被告側の証拠は相当程度真実である可能性があると判断したようだ。

控訴裁判所は有罪判決を下した。控訴裁判所は、弁護側の証拠が相当程度真実である可能性があるとの判断に基づき、また証拠に反映された状況と考慮を考慮すると、上告人が私的防衛で被害者を合法的に殺害したのではないことを検察が立証したかどうかについて合理的な疑いを抱くべきであったと判決した。

裁判所は、権威に基づいて、ガーディナーとランズダウンの以下の主張を支持した。

逃げることで助かる場合、襲撃者を殺すよりも逃げるべきである [...]。^{[2] [3] [4]}しかし、逃げることで安全に逃げることができないのであれば、襲撃を避けるために逃げる人はいないだろう。襲撃者を殺すことで自分の安全を確保できるのに、背後から刺される危険に身をさらす必要はない [...]。^{[5] [6]}正当防衛の問題を検討する際、陪審員は被告人の立場を想像するよう努めなければならない。^[7]

原審裁判所にとって、「被告人が助けを求めて叫ばなかった理由と、そこにいた他の人々が死者を制圧しなかった理由を理解するのは困難だった」。この見解は、控訴裁判所のヴァン・デン・ヒーバー判事によって述べられた。

証拠ではなく、人間の反応に関する一般的な知識に基づいている。裁判の経験から、現地の人々は「それは彼らの仕事だ」という態度を取る傾向があり、そのような場面の主役は部外者の干渉を嫌う傾向があることがわかっている。いずれにせよ、殺傷兵器で武装した侵略者を圧倒しようとする野心家はいない。

原審裁判所はまた、「被告人が逃げることができず、逃げたいと思っても逃げる合理的な機会がなかったと断定するのは、この事件では大きな困難を伴う」と述べた。これに対し、ヴァン・デン・ヒーバーJAは、殺人事件が起きたホールは

建物は満員で、移動は困難だった。しかし、この見解は、上告人に、負う必要のないリスクを負わせている。上告人は、「逃げる十分なチャンス」に命をかけるよう求められたわけではない。もしそうしていたら、裁判では被告人ではなく、死者として扱われていたかもしれない。さらに、突然殺人攻撃の標的となった人物に、精神的に落ち着いていて、暴力に頼らずに攻撃を回避する方法を事後的に推論する能力があるとは考えるべきではない。

• 南アフリカの刑法
• 自己防衛

• レックス対ジカララ1953 (2) SA 568 (A)。