R v テレンズ

R v Therens [1985] 1 SCR 613 は、カナダ権利自由憲章第10 条 (b)に基づき、被告人が遅滞なく弁護士を雇い、指示する権利に関するカナダ最高裁判所の初期の判決である。同裁判所は、刑法第235 条 (1) に基づき呼気サンプルを採取する目的で拘留された人物には弁護士に相談する権利があると判断した。警察が被告人にそうすることを許可しなかったため、被告人の弁護士を雇う権利が侵害された。同裁判所は、証拠は適切に排除されたとの判決を下した。

テレンズは飲酒運転で木に衝突した。事故現場で警察官が分析のために呼気サンプルの採取を要求し、テレンズに事務所から警察署まで同行して飲酒検知器による検査を受けるよう要求した。検査の結果、彼は血液100ミリリットル中アルコール濃度が80ミリグラムを超えていた状態で運転していたとして告発された。

裁判で、テレンズは飲酒検知器の証拠を排除するよう申し立てた。彼は、警察が警察署で弁護士に相談することを許可しなかったことは、憲章第10条(b)で保証されている、逮捕または拘留時に遅滞なく弁護士を雇い、指示する権利を知らされる権利を侵害していると主張した。したがって、憲章第 24条(2)に基づいて証拠を排除すべきである。

裁判官はその主張を受け入れ、証拠を排除し、無罪判決を下した。サスカチュワン州控訴裁判所は無罪判決を支持した。その後、検察側はカナダ最高裁判所に控訴した。

最高裁判所は、拘留は被拘留者の合理的な認識から生じる可能性があると述べ、「ほとんどの市民は警察の権限の正確な限界を認識していない」と述べた。人が「合法的な権限を仮定し、要求に従う」ことは拘留であると信じることは合理的である。テレンスは拘留されたため、警察は第 10 条 (b) に基づいて弁護士に相談することを認める義務があった。そうしなかったことは弁護士の権利の侵害であり、第 24 条 (2) に基づいて飲酒検知器の証明書の除外を正当化する。

• R. v. Therens、[1985] 1 SCR 613。