Loading article…
R v Belnavis , [1997] 3 SCR 341 は、カナダ権利自由憲章第8条に基づく不当な捜索および押収に対する権利に関するカナダ最高裁判所の重要な判決である。同裁判所は、車の後部座席には合理的なプライバシーの期待は存在しないと判断した。
若い女性3人がスピード違反で警察に止められた。警察官は後部座席にバッグがあることに気づき、中には値札が付いたままの新品の服が入っていた。トランクにも複数のバッグが見つかった。3人のうち2人は、どのバッグが誰のものかについて食い違う証言をした。3人とも盗品所持の罪で起訴された。
裁判では、捜索は不当であり、憲章第8条に違反すると判断された。証拠は第24条(2)項に基づき排除され、少女たちは無罪となった。控訴審では無罪判決が破棄され、再審が命じられた。
最高裁判所に提起された問題は、警察官が後部座席を捜索したことが第8条に基づく合理的なプライバシーの期待を侵害したかどうか、そしてもし侵害したとすれば、その証拠は第24条(2)に基づいて排除されるべきかどうかであった。
コリー判事が多数意見を執筆した。
最初の論点について、コーリーは、彼女がその車両を所有しておらず、過去にも所有したことはなく、また運転手との関係もなかったため、プライバシーに対する期待はなかったと判断した。彼女は車両へのアクセスを管理しておらず、また、彼女が車両内でプライバシーが確保されることを期待していたという主観的な証拠もなかった。
2つ目の論点について、コーリー判事は、証拠は第24条(2)項に基づいて排除されるべきではないと判断した。客観的な観察者であれば、警官がバッグの中に盗品が入っていると疑うに足る合理的かつ相当な根拠があったと判断するだろう。同様に、警官は自身の根拠について合理的な主観的信念を持っていた。
この違反は裁判の公正さに影響を与えるものではなく、違反は単発的かつ短時間のものであり、重大なものではなかった。したがって、この違反は司法の信頼性を損なうものではない。
ラ・フォレスト判事が反対意見を執筆した。
ラ・フォレスト氏はまず、令状なしの捜索は不当であると推定されることを指摘した。ラ・フォレスト氏はアメリカ合衆国憲法修正第4条に言及し、この憲法上の権利は、多数派が示唆したような財産ではなく、プライバシーを保護するものであると述べた。そして、車両に対する「無制限の捜索」を容認することの危険性を警告した。