性格診断システム

性格評価システム（ PAS ）は、ジョン・W・ギッティンガーによって考案された性格の記述モデルです。このシステムは、科学者による性格研究や臨床医による臨床診療で使用されています。PASの主な特徴は、 ウェクスラースケールのサブテストのスコアから性格プロファイルを体系的に解釈できることです。^[1]

PAS には、他の性格モデルとは異なる 2 つの側面があります。それは、性格を判定するために客観的なテストであるウェクスラーサブテストを使用することと、性格の説明に青年期の発達が含まれる発達モデルを使用することです。

クラウスコフは、異なる適性こそが性格の違いの「原因」であると提唱している。 ^[2] その理由は、人は自分が得意だと感じる適性を、苦手だと感じる適性よりも好んで使うからである。クラウスコフはこの仮説を「過激」と呼んでいる。なぜなら、この考えにはほとんど注目が集まっていないからだ。この「過激な仮説」では、性格情報を得るために知能テスト、 ウェクスラー成人知能検査を使うことは理にかなっている。

この非常に簡潔な説明は、主にPASの最も最近発表された説明^[3]に基づいていますが、他の説明と相違はありません。^{[4] [5]}

PAS は、行動は遺伝と環境の両方によって決定され、行動は相互作用する特性のシステムによって決定されるという前提 (その他) に基づいています。さらに、これらの特性は学習によって変更できるため、元の遺伝的方向とほぼ反対になる場合もあります。Gittinger の元の定式化では、PAS で正常レベルと呼ばれる一般的な能力レベルを追加する必要がある 3 つの基本的な次元を定義しています。心理的エネルギーに関連する追加の次元があります。理論では、性別と年齢も最終的な性格の説明に影響します。

最初の次元は、内向型-外向型で、外界に惑わされることなく内部刺激やシンボルを操作する能力です。これは、よく知られている内向型-外向型と似ていますが、同一ではありません。内向型は、自分の経験や内部環境に大きく依存しており、外向型よりも活動的ではない傾向があります。外向型は、外部からの入力に依存しており、関係を築くこと自体に依存しています。ギッティンガーはこれを知的次元と呼びました。

規制型-柔軟性次元は、規制型の人は全体の細部は見ることができるが、全体を見ることはできないと考えることで捉えることができます。規制型の人は刺激に縛られやすく、「全体像」を見ることが苦手です。規制型の人はより手順志向で、感情的に孤立しています。柔軟性のある人は人間関係に関わり、段階的な手順から注意が逸らされます。理論的には、規制型の人は感覚閾値が高く、そのため柔軟性のある人よりも満足する頻度が低くなります。ギッティンガーはこれを手順次元と呼びました。

役割適応性-役割均一性の次元は、他人からの要求に応える人のスキルを指します。したがって、これは社会的次元です。この次元に関連する行動は、通常、意識されません。適応性のある人は、さまざまな役割を簡単に演じ、多くの異なる状況で魅力的で簡単に動けるため、常に良い第一印象を与えます。役割均一性の人は、せいぜいいくつかの社会的役割しか処理できず、社会的に不適格であると言われることがよくあります。役割均一性は非常に馴染みのある状況では快適で受け入れられるため、この行動は新しい社会的状況で最も顕著になります。役割適応性は、良い第一印象を与えた後、他の人が自分にかける非現実的な期待を理解できないことで苦しむことがあります。ギッティンガーはこれを社会的次元と呼びました。

補償（またはその欠如）は、人が幼少期に自分の自然な側面に反して採用する学習行動です。これは、自然な側面が当初提供しない、より良い対処スキルを獲得するために行われます。補償は一度開発されると、強く根付いて外部からの圧力に抵抗する傾向があります。最後に、修正（またはその欠如）は、補償と同様に、個人の初期の側面に対抗するために学習された行動ですが、成人期に開発され、はるかに脆弱で圧力に抵抗します。^[6]この行動は、大人としての責任に対処するために学習されます。

環境が弱点を補うことを学ぶよう人に対して要求を課すと、その人は実際に反対の原始的特性を持っているように見えるほどに補うことがあります。たとえば、原始的な外在化者は補って、内在化者として見えることがあります。ただし、補われていない原始的な外在化者と補われた内在化者には違いがあります。補われた調整はより緊張した調整であり、より多くのリハーサルとより多くの一貫性の提示を必要とします。また、補われた人は、他の人に自分の原始的特性が表れているのを見ると否定的に反応することがよくあります。人は、まったく、または 1 つ、2 つ、または 3 つの側面すべてで補うことができます。PAS では、補うを含む調整を基本レベルと呼びます。

PAS は、接触レベルまたは表面レベルと呼ばれる追加の調整レベルを定義します。表面レベルでは、4 つの調整が可能です。補償を受けていない人は、修正されるか、つまり表面上の原始的特性の反対を示すようにするか、または完全に補償も修正もされずに原始的特性を保持するかのいずれかになります。基本レベルで補償を受けている人は、表面上の原始的特性に戻るか (これを制御された調整と呼びます)、反対の方向に進み続けます (これを抑制された調整と呼びます)。人は 3 つの次元すべてで独立して調整を行います。たとえば、ある次元では修正された調整、別の次元では制御された調整、3 つ目の次元では抑制された調整を行う場合があります。

PAS の重要な特徴は、ウェクスラー成人知能検査のスコアから特定の人物のプロファイルを導き出せることです。PAS の開発は、実際にはジョン・ギッティンガーがウェクスラーのサブテストのスコアに関係していると思われる特定の行動に気づいたことから始まりました。長年にわたり多くの人々を観察するうちに、彼はウェクスラーのスコアを PAS プロファイルに変換する完全な理論と方法を開発しました。ウェクスラーのスコアから PAS プロファイルを作成するために使用される方法は、2001 年の方法と、心理学者が PAS を使用する際に最も広く使用しているかなり古い方法で多くの改良が行われました。

PAS は長年にわたり、さまざまな用途に使用されてきました。用途の例としては、教育、キャリア分析、自己啓発、情報収集などがあります。

DuVivier ^[8]は、大学生の成功率と中退率を分析する際に、中退を避けることに特に注意しながら、個人差を考慮することの重要性について論じています。彼女はPASに基づく「印象派モデル分析」を使用しています。

ダウンズ^[9]は、数学と数学教育を専攻する大学生を研究した。この研究では、両グループのほとんどの学生が原始的規制型、実際には補償的規制型であった。純粋数学専攻の学生は原始的で基本的な役割均一性の傾向があり、数学教育専攻の学生は原始的役割適応型の傾向があった。

マイヤーズ^[10]はいくつかの警察組織を研究し、警察官は原始的な役割適応型か補償された役割の均一型のいずれかである傾向があることを発見した。

ウィルトン^[11]は、子どものしつけから、嫌な人への対処、安全性の構築まで、ライフスキルを構築するためのツールボックス全体を説明しています。彼女は、ジョン・ギッティンガーとPASに特に感謝している個人差についての理解に基づいて研究を行っています。

DeForest ^[12]は、ベトナムにおける諜報活動の 2 つの側面で PAS が使用されたと述べている。1 つは、対象の性格タイプに適した尋問方法を開発するためであった。DeForest の報告書によると、ベトナム人は、特に原始的なレベルでは互いに非常に似通っていたため、一貫した尋問方法が開発された。PAS はまた、その時の相手に応じて態度を変える性格ではなく、忠誠心を保ちそうな性格を識別するためにも使用された。これは、捕虜や脱走兵の中から対象者を選び、敵地に戻って諜報活動を行うために使用された。

PAS の開発者ジョン・ギッティンジャーは、PAS を開発していた当時、 中央情報局で心理学者として働いていた。PAS について記述した初期の出版物は学術出版物に掲載されたもので、ギッティンジャーの雇用主については触れられていなかった。 ^[13] PAS は教育や臨床作業など多くの場面で使用されているが、それを開発したのがジョン・ギッティンジャーであり、彼は他の多くの CIA 職員と働いていた。ギッティンジャーと彼の PAS の仕事は、幅広いプロジェクトに関連しており、そのうちのいくつかはMKUltra プロジェクトとして知られる一連のプロジェクトの一部であった。ギッティンジャーはMKUltra プロジェクトに関する上院の公聴会で証人となり、CIA の心理学者として特定された。 ^[14] ギッティンジャー、PAS、および MKULTRA の関係は、マークスが数千の文書の調査に基づいて著書の第 11 章で説明している。^[5]専門誌や学術誌に掲載された PAS に関する初期の記事では、ジョン・ギッティンジャーの雇用主については触れられていない。マークスの本は CIA と MKULTRA プロジェクトを批判しているが、マークスはギッティンガーが自身の人格システムに対して抱いていた情熱について報告し、それを非常に詳細に描写している。また、マークスは、ギッティンガーが、ギッティンガー、PAS、CIA を結びつけるマークスの 1974 年の記事が自身の職業的キャリアにダメージを与えるのではないかと非常に心配していたとも報告している。また、マークスは、ギッティンガーが 1973 年の公聴会で、上院委員会が追及している麻薬やセックス スキャンダルではなく、自身の人格システムについて話すことに興味があると述べられ、ギッティンガーが「屈辱を受けた」とも報告している。ギッティンガーは 1978 年に政府職を引退した。

CIAの心理学者が現場でPASを使用したことは、デフォレストの本に記述されている。^[15]この本は、心理学者ビル・トッド（仮名）のベトナムでの活動を記述している。トレヴァートンは、この本は「諜報ファン向けの本で、評価ではなく、スパイマスターとそのエージェントの生き生きとした物語である」と述べている。 ^[16] ニューヨークタイムズ紙のマニングのレビューでは、「この本の主著者であるオーリン・デフォレストは、確かに不満を持ったCIAの人物として映り、その内容は確かに自己中心的である。この本が誤解を招くものであるかどうかは、雇われたスパイ仲間の偽装者以外の人にとっては判断が難しい。しかし、それでもスローバーンには良い点がある。」と述べている。 ^[17]

PAS は、主に 1950 年代から 1960 年代にかけて開発され、その後も改良が続けられてきました。開発者 John W. Gittinger の独自性と John Gittinger の経歴の性質上、文献は 2 つの点で多少変わっています。第 1 に、PAS や PAS を使用した研究に関する雑誌記事は多数出版されていますが、John Gittinger が執筆または共著者となっているものはごくわずかです。第 2 に、出版されていない研究も多数行われています。Krauskopf と Suanders の本 ^[18] は、PAS の理論、それが心理学の他の理論とどのように関連しているか、そして PAS に関する研究について最も徹底的に議論しています。この本には、PAS 自体の研究と PAS を使用した研究の両方に関する非常に広範な参考文献が掲載されています。Gittinger の主要著作である 1964 年の PAS Atlasには、考えられるさまざまな性格プロファイルの最も完全な説明が含まれています。PAS Atlas は、 Gittinger によって正式に出版されたことはありません。読みやすさと使いやすさを改善した改訂版が1992年に出版された。 ^[19] ギッティンガーは1973年に共著者のJFウィネとともにPASの短い説明を2つ学術雑誌に発表した。 ^{[20] [21]}

ウェクスラー尺度とPASの関係についての詳細な要約は、ウェクスラー尺度の標準参考文献の第14章（ウェクスラー尺度の性格と関連相関関係）でマタラッツォによって提供されています。 ^[22]

クラウスコフとサンダースは、PASが他の差別的概念とどのように関係しているかを論じています。^[23]会議での個人的な交流により、おそらくMyers-Briggs Type IndicatorとPASの関係は、他の比較よりも多くの議論と考察を受けています。2つのシステムには関係がありますが、一方のシステムにおける個人のプロファイルは、もう一方のシステムのプロファイルから簡単に導き出されるわけではありません。^[24]研究と会議の議論では、MBTI質問票での好みによって定義される意識的な選択が、個人のMBTIプロファイルを定義することが示唆されています。類似性、つまりライフスタイルの選択が、人のPASの第3次元または表面次元を定義します。

PAS の用語では、人が世間に見せる顔は、個人の意識的および無意識的な選別プロセスの結果です。MBTI プロファイルと同様に、PAS 表面次元は、人がどのような人間であるか、またはどのように見られたいかを反映します。

MBTI と PAS は、人の公的な人格の源泉が異なります。PAS の最初の 2 つの次元は、人の「基本的な」または中核的な性格の形成に作用する、自然と育ちの測定可能な発達的相互作用を表します。基本的な性格から生じる動機に基づいて、表面的な人格は、個人の強みを最大限にし、弱点を最小限に抑えるための、大部分は、しかし完全にではない意識的な選択の結果です。個人の基本的または中核的な性格は、いったん形成されると、不変です。対照的に、表面的な次元は、教育、セラピー、病気、トラウマ、および/または老化などの人生経験を通じて微妙に変化します。

したがって、MBTI と PAS の 3 番目の次元はどちらも、人が投影したいアイデンティティに関する意識的な選択の結果ですが、それぞれのモデルは、個人の公的なペルソナの選択に影響を与える決定を左右する情報源が異なります。

• デフォレスト、オーリン、デイヴィッド・チ​​ャノフ（1991年）。『スローバーン：ベトナムにおけるアメリカ諜報活動の興亡』ポケットブックス、ニューヨーク。ISBN 978-0-671-73997-3。
• Downs, RR (1973)数学関連分野を専攻する大学4年生の性格評価。EdD、ボール州立大学、論文要旨、34A、4735。
• デュヴィヴィエ、ロクサーヌ（1992）。「教育における診断と治療：印象派モデルシステムを教育と学生の発達に適用するためのハンドブック」アメリカ大学出版局、メリーランド州ランハム。ISBN 978-0-8191-8672-0。
• Gittinger, John、(1992) PAS Atlas、MARS Assessment Technology Inc、Sterling Virginia、Edwin W. Gunberg 編集者。
• クラウスコフ、チャールズ J.、デイビッド R. サンダース (1994)。『性格と能力：性格評価システム』アメリカ大学出版局、メリーランド州。p. 263。ISBN 978-0-8191-9282-0。
• Krauskopf, CJ (1998). 「性格評価システム：過激な仮説」.応用予防心理学. 7 (4): 235–245. doi :10.1016/S0962-1849(98)80027-9.
• マニング、ロバート、(1990)「スローバーン」評、ニューヨークタイムズ、1990年4月22日。
• マイヤーズ、B. A、(1973)高い評価を受けた警察と低い評価を受けた警察の性格特性。MS プロジェクト。ミズーリ大学コロンビア校
• マークス、ジョン（1979年）。『マンチュリアン・カンディデートの探求』タイムズ・ブックス、ニューヨーク。ISBN 978-0-8129-0773-5。
• マタラッツォ、ジョセフ・D. (1972)。ウェクスラーの成人知能の測定と評価、第5版および増補版。ウィリアムズ・アンド・ウィルキンス社、ボルチモア。
• トレヴァートン、グレゴリー F、(1990)「スローバーン」のレビュー、フォーリン・アフェアーズ、1990 年夏
• Wilton, Elisabeth S. (2006)。『Taking Charge - ライフスキルの構築に関する会話』www.lulu.com、ID: 371811。
• Winne, JF、および Gittinger, J. W、(1973a)性格評価システム入門、臨床心理学ジャーナル、モノグラフ補足、38、1-68
• Winne, John F.; Gittinger, John W. (1973b 年 4 月 1 日)。「性格評価システム入門」。コミュニティ心理学ジャーナル。1 (2): 99–163。doi : 10.1002 /1520-6629(197304) 1 :2<99::AID-JCOP2290010202>3.0.CO;2-U。

• http://www.pasf.org/