オラクル社対SAP社

オラクル社対SAP社
裁判所	北カリフォルニア地区連邦地方裁判所
完全なケース名	Oracle Corp.他対SAP AG
決めた	2011年9月1日
事件番号	4:07-cv-01658
裁判所の会員
裁判官が着席	フィリス・J・ハミルトン 治安判事エドワード・M・チェン
キーワード
著作権侵害

Oracle Corp v. SAP AG、No. 4:07-cv-01658 は、北カリフォルニア地区連邦地方裁判所の事件で、 Oracle がSAP を提訴し、SAP がOracle の Customer Connection ウェブサイトから著作権で保護された数千の文書やプログラムをダウンロードして著作権を侵害したと主張した。SAP は子会社の TomorrowNow が Oracle の著作権を侵害したことを認め、陪審は Oracle に過去最高額の 13 億ドルの損害賠償を命じた。Phyllis Hamilton判事は後に、仮想ライセンスの計算に基づいた陪審の評決を取り消し、Oracle が 2 億 7,200 万ドルの賠償を拒否することを条件に SAP の再審請求を認めた。2014 年 11 月、控訴裁判所は損害賠償額として 3 億 5,670 万ドルを命じ、両当事者はこの判決を受け入れた。 ^[1]

TomorrowNowはテキサス州ブライアンに拠点を置く企業で、 PeopleSoftやJD Edwardsのシステムを含むエンタープライズソフトウェアシステム向けのサードパーティ技術サービスとサポートの提供を専門としていました。TomorrowNowは2005年にSAP AGに買収され、SAPの完全子会社となりました。^[2]

ピープルソフトは2003年にJDエドワーズを買収し^[3]、その後オラクル社が2005年にピープルソフトを買収した^[4]。

2007 年 3 月 22 日、オラクルは北カリフォルニア地区連邦地方裁判所にSAP と TomorrowNow を「大規模な」企業窃盗で告訴した。^{[5] [6]}オラクルによると、TomorrowNow はオラクルの Customer Connection テクニカル サポート Web サイトから何千もの文書とプログラムをダウンロードしていた。ダウンロードは、サポート契約がすでに終了しているか、まもなく終了するオラクルの顧客の資格情報を使用して実行された。さらに、TomorrowNow は、顧客がライセンスを保有しておらず、したがってアクセスが許可されていない著作権で保護されたサポート資料をダウンロードしていた。^[5]

当初、SAPはTomorrowNowが顧客の認証情報を使用してOracleのソフトウェアとサポート文書にアクセスしたことを認めたが、TomorrowNowはそれらの顧客からOracle製品のサードパーティサポートを提供する契約を結んでいたため、そうする権利があると主張した。^[7]その後、OracleとSAPは裁判の範囲を著作権侵害の申し立てと損害賠償のみに限定することに合意した。^[8] SAPは、TomorrowNowが確かにOracleの著作権を侵害したことを認め、陪審裁判所に損害額の決定のみを委ねることを申し出た。^[9]

損害賠償の問題では、両者は大きく異なる計算を提示した。SAPは、Oracleは損害を被っておらず、SAP/TomorrowNowは侵害によって金銭的利益を得ていない（むしろ9000万ドルの損失を被った）と主張した。SAPの計算によると、損害額は2800万ドルから4億870万ドルの間だった。^[10] Oracleは、TomorrowNowがダウンロードしたすべての資料に合法的にアクセスするために顧客がすべてのソフトウェアとサポートを購入すると、総額20億ドルかかると仮定して損害額を計算した。^[11]

2010年11月23日、陪審はオラクルに13億ドルの損害賠償を命じた。^[12]これは著作権侵害訴訟で命じられた損害賠償額としては過去最高額だった。^[13] 2011年7月13日、SAPは、実際の損害賠償額は仮想ライセンスに基づくべきではないという法的判断を求め、損害賠償額については新たな審理を求める申し立てを行った。^[14] 2011年9月1日、米国地方裁判所のフィリス・ハミルトン判事は、仮想ライセンス損害賠償額に関する法的判決を認め、13億ドルの賠償額を取り消した。^[15] ハミルトン判事は判決文で次のように述べた。

オラクルの主張は、著作権侵害が証明されれば、著作権原告はライセンス料の損失という形で損害を被ったと推定されるため、自動的に「仮想的な」ライセンス損害賠償を求める権利を有するというものだが、これは法的に裏付けられていない。」^[15]

SAPの再審請求は、オラクルが「証拠によって裏付けられる逸失利益と侵害者の利益の最大額」である2億7200万ドルの賠償を拒否することを条件に認められた^{[15] 。}

ハミルトン判事はさらに次のように述べた。

仮想的なライセンス価格を決定するには、「主観的ではなく客観的な」分析が必要であり、「過度に推測的な」主張は拒否されなければならない。^[15]

著作権法の17 USC  § 504では、「著作権者は、侵害の結果として被った実際の損害を回復する権利を有する」と規定されています。実際の損害は侵害の結果でなければならないため、金銭的金額と侵害との関連性を証明する責任は著作権者に課せられます。^[15]

オラクルは、両当事者が仮想ライセンスとライセンス料に合意していたことを証明する必要があったが、そのような証拠はなかった。オラクルは、以前のライセンス履歴や慣行に関する事実を提供しなかった。また、オラクルは、同等の作品の交渉済みライセンスなど、ベンチマークライセンスに関する証拠も提供しなかった。オラクルがSAPにライセンスを供与していたか、両当事者がライセンスに合意していたかどうかの証拠はなかったため、仮想のライセンス損失料は損害賠償金にはなり得なかった。仮想のライセンス損失料は実際の損害額を計算するために使用できるが、自動的に損害賠償を受ける権利を意味するものではない。客観的で推測的でないライセンス損失価格には実際の証明が必要である。^[15]

陪審裁判で、オラクルの損害賠償専門家であるポール・マイヤー氏は、想定されるライセンス料の損失は8億8100万ドルから26億9000万ドルの範囲であるとの分析を行い、陪審評決は13億ドルとなった。しかし、「評決は、顧客喪失という形でオラクルに実際に生じた損害を大幅に上回った」^[15]。マイヤー氏はこれを4億870万ドルまたは2億7200万ドルと見積もっており、SAPの損害賠償専門家は2800万ドルと見積もっている。裁判所は、マイヤー氏の4億870万ドルという数字には2015年までの「継続的な影響」が含まれており、SAPがTomorrowNowの運営を2008年に停止したため、事実に裏付けられていないとして、この数字を却下した。また、裁判所はSAPの専門家の2800万ドルという数字も、証拠として認められないとして却下した。そのため、裁判所は賠償額を2億7200万ドルに設定した^{[15] 。}

• Google LLC 対 Oracle America, Inc.

• Oracle Corp 対 SAP AG、No. 4:07-cv-01658 裁判記録
• Oracle対SAP: シリコンバレーのメロドラマ
• Oracle 対 SAP 訴訟に関するEric Goldmanのブログからのコメント
• オラクルとSAP、冒頭陳述で損害賠償をめぐり対決
• SAP、オラクルに13億ドルの支払いを命じられる