新しいソースのレビュー

新規発生源審査（NSR）は、 1977年に米国議会が大気浄化法の一連の修正の一環として制定した許可手続きである。NSR手続きでは、規制対象の汚染物質の「大幅な増加」を招くような施設の新設または既存施設の改修を計画している業界に対し、環境保護庁による建設前審査を受けて環境規制を受けなければならない。この法律では、「定期的なメンテナンス」はNSR手続きの対象とならないとされていた。^[1]「大幅な増加」と「定期的なメンテナンス」という用語は法律で明確に定義されていなかったため、EPA、公益団体、公益事業会社が起こした多くの訴訟で争点となってきた。

1988年、ウィスコンシン・エネルギー・コーポレーション（WEPCo）は、ポート・ワシントン工場の改善についてEPAにNSR調査を提出した。改善には、蒸気タービン発電機、主要なボイラー部品、大量のアスベスト除去など、老朽化し​​た機器の交換と修理が含まれていた。WEPCoは当初、1932年に建設されたこの工場はNSR要件の対象ではなく、「日常的な保守、修理、交換」に該当すると考えていた。しかし、EPAは、改善により工場の寿命が延び、施設からの排出量が長期にわたって大幅に増加すると判断し、WEPCoは連邦裁判所でEPAを訴えた。^[2]

1991 年、第 7 巡回控訴裁判所は、EPA が NSR を不適切に解釈したと判断し、「施設の設計または性質を「変更または改変」しない」作業は、施設を NSR 規則の適用外とすると裁定しました。むしろ、特定の機器が劣化する前と同じように施設​​を再び稼働させるだけです。」控訴裁判所はまた、改善後 WEPCo はこれ以上汚染物質を排出しないと裁定し、WEPCo の排出量は実際に減少し、EPA が工場の排出量の見積もりを誤っていたという点では WEPCo に同意しました。ただし、工場の修理と変更は「日常的なメンテナンス」には該当しないという点では裁判所は EPA に同意しました^[3] WEPCo の裁定後、EPA は 1977 年以前に建設された施設の NSR に対して引き続きケースバイケースのアプローチを取り、裁判所の裁定は電力部門にのみ適用され、すべての同様の NSR アプリケーションに適用されるわけではないと見なしました^[4]

1998年から2000年にかけて、シャーロットに拠点を置くデューク・エナジーは、石炭火力発電所数基に29件の改修とアップグレードを行った。これらの改修は、WEPCoの改修と同様に、発電所の排出量には影響がなく、古い設備の交換またはアップグレードを目的としていた。デュークは、この作業についてEPAに申請も許可も取得もしていなかったため、訴訟を起こされた。EPAは、改修とアップグレードにより発電所のディスパッチ容量が大幅に増加し、より長時間、より高い出力で運転できるようになるため、デュークはEPAの重大な劣化防止基準（PSD）を超え、自動NSRが必要になると主張した。^[5]

デューク・エナジーは、当初、裁判でも第4巡回控訴裁判所への控訴でも勝訴し、EPAの判決は以前の判決と矛盾しており、EPAのNSRに関する以前の解釈はPSD規則の適用にも適用される必要があるとの判決を下した。[ ^{6] EPAはノースカロライナ州}シエラクラブとともに最高裁判所に控訴し、最高裁判所は全員一致で第4巡回控訴裁判所の判決を覆した。最高裁判所は、「修正」という用語はPSD条項とNSPS条項では同じ意味を持たないとの判決を下した。^[7]

環境保護団体は、2003 年 8 月に EPA が大気浄化法の新規発生源審査規定を大幅に緩和する決定を下したことに強い憤りを示し、この決定は大気の質を著しく損ない、喘息などの呼吸器疾患を増加させ、何千人もの早死にを引き起こすと主張した。さらに、議会の調査機関である会計検査院の報告書では、EPA は新法の根拠を構築するのに科学的証拠ではなく、単に公益事業会社からの逸話的な証拠に頼っていたと述べている。新規発生源審査の変更により大気浄化法の汚染防止能力が大幅に弱まり、既存の執行努力の多くが中止されることになるため、12 の州 (ニューヨーク、コネチカット、メイン、メリーランド、マサチューセッツ、ニューハンプシャー、ニューメキシコ、ニュージャージー、ペンシルベニア、ロードアイランド、バーモント、ウィスコンシン) とコロンビア特別区は、大気浄化法の大幅な後退であり公衆衛生に危険をもたらすと見なされている新規発生源審査の変更を阻止するために、2003 年 10 月にブッシュ政権を訴えました。2003 年 12 月 24 日、連邦裁判所は、訴訟が完全に裁定されるまでは新しい NSR 規則は発効できないという判決を下しました。新しい規則が提案されていたとき、EPA 長官は、新しい規則は前政権下で開始され現在も継続中の公益事業に対する執行措置を止めるものではないと主張しましたが、規則が採択されて間もなく、EPA はそれらの訴訟のほとんどを取り下げることを決定しました。

1990年代、EPAは石炭火力発電所に対する新規排出源調査義務の強制執行に着手した。EPAの取り組みは、大気浄化法の民事訴訟^{[8]に基づき共同原告として提訴または介入する州および非政府組織による個別の強制執行措置によって補完されることが多かった[9]} 。 被告は介入者および共同原告として州が行動することに反対し、原告は法律を本来の目的よりも厳格に解釈していると主張した。この取り組みの結果は様々であった。

• 利用可能な最良の制御技術