Loading article…
統合資産モデリング（IAM）は、石油業界で、油田開発の地下要素と地表要素の両方をコンピュータでモデリングするために使用される一般的な用語です。従来、貯留層は常に地表ネットワークや設備とは別々にモデル化されていました。これら 2 つ以上の独立したモデル間の相互作用を捉えるためには、時間のかかる反復処理が何度か必要でした。たとえば、水の突破の変化は地表ネットワークの供給能力の変化につながり、それが貯留層の生産の加速または減速につながります。この長いプロセスをより迅速に進めるために、業界は徐々に[ 1 ]、インフラストラクチャがネットワークに課す制約を即座に捉える、より統合的なアプローチを採用してきました。
IAMの目的は、貯留層の物理的現実と、貯留層が収容するために必要なインフラストラクチャの両方を考慮した生産予測を提供することであるため、以下の要素が含まれます。
一部のモデルには経済・リスクモデルの構成要素が含まれており、IAMを経済評価に利用できるようになっているが、すべてのモデルにそうではない。
統合資産モデリングという用語は、ブリティッシュ・ペトロリアム（BP）によって初めて使用され、現在もこの用語が使用されています。統合資産モデリングは、技術分野、資産、コンピューティング環境、および場所を超えて個々のシミュレータをリンクします。この協調的な方法論は、石油およびガス田管理の転換を表しており、孤立して作業する分断されたチームから、全体的な管理アプローチへと移行しています。[ 2 ] SLBの統合資産モデリング（IAM）ソフトウェアのオープンフレームワークにより、貯留層シミュレーションモデル（Eclipse、Intersect、MBX、IMEX、MBAL）、多相流シミュレーションモデル（Pipesim、Olga、GAP）、プロセスおよび設備シミュレーションモデル（Symmetry、HYSYS、Petro-sim、UniSim）、経済領域モデル（Merak Peep）など、多数のシミュレーションソフトウェアアプリケーションを結合できます。[ 3 ]
歴史的に、統合生産モデリングと統合資産モデリングという用語は同義語として使われてきました。統合生産モデリングという現代的な用語は、Petroleum Experts Ltd.が自社のMBALモデリングソフトウェアとGAPおよびProsperモデリングソフトウェアを統合して統合生産モデルを構築した際に初めて使用されました。
資産または将来のプロジェクトに関するIAM（アイデンティティおよびアクセス管理）を構築することには、いくつかの利点があります。
By its very nature an IAM requires a multi disciplinary approach. Most companies are too compartmentalised for this to be easy, as a result of this an integrated approach has the following drawbacks;
The biggest barrier to adoption of IAM is frequently the resistance of reservoir engineers to any simplification of the subsurface. This argument is sometimes valid, sometimes not, see below.
As with any other software because of the inherent limitations in any virtual model use of an IAM is only appropriate during various stages of a project life. There are no hard and fast rules for this as there are a variety of software packages on the market which offer very accurate modelling of a very small scope to very rough modelling of a very large scope and anything in between. Currently the definition of IAM contains anything from daily optimisation to portfolio management. The success or failure of an IAM implementation project therefore depends on selecting the tool which is as complex as it needs to be but no more.[4] The following contains some examples of areas where an IAM is the appropriate decision support tool
Note that for most of these areas the accuracy of the reservoir proxy is not important, the decision is made based on relative performance differences, not absolute values.
Several different software packages are commercially available and there is a clear difference in philosophy between some of them.
Some vendors who have previously marketed standalone software for the subsurface and the surface are now marketing additional software which provides a datalink between the various packages. The obvious benefit of this approach is that there is no loss in accuracy and it does not require a remodelling exercise. However this approach also has its drawbacks, there is no time gain and the integration component of the entire package requires expertise which is not readily available, external specialist are frequently called upon to build and maintain the links between the components.
There are relatively few software packages on the market which are truly integrated, however these can offer the benefit of shorter runtimes and lower expertise thresholds.
現在、多くの老舗サービス企業が統合型資産モデリングをサービスとして提供している。これは実際には、既存のモデルを専門家が変換または連携させて統合ソリューションを構築することを意味する。このソリューションは高価ではあるが、最高レベルの精度が求められる場合にはしばしば最適な選択肢となる。
Czwienzek, F.、Barreto Perez, JJ、Salve, J.、Martinez Ramirez, I.、Vasquez, MG、およびHernandez, RA (2009年1月1日)。Teotleco開発計画を策定するための確率シミュレーションを用いた統合生産モデル。石油技術者協会。doi:10.2118/121801-MS
フェルナンド ペレス、エドウィン ティレロ、エンデル ペレス、ペドロ ニーニョ PDVSA。ホセ・ロハス、フアン・アラウホ、ミルシアデス・マロッキ、マリサベル・モンテロ、マイケリー・ピニャ、シュルンベルジェ。 2012. オフショア-オンショアフィールド開発のための革新的な統合資産モデリング。トモポロフィールドケース。 2012 年 5 月 14 ～ 16 日にカタールのドーハで開催された国際生産および運営会議および展示会で発表された紙 SPE 157556