忠実な魂が

聖ソネットVIIIは、冒頭の歌詞から「もし忠実な魂が同じように栄光を受けるならば」としても知られる、イギリスの形而上詩人ジョン・ダンによって書かれた詩です。作者の死後2年後の1633年に初めて出版されました。^[1]

この詩は、ジョン・ダンが書いた19編の詩集「聖なるソネット集」に収録されている。「もし忠実な魂が」は、グリアソンの提案通り、通常は8番目に並べられるが、元の文章では、このソネットは10番目に番号が付けられていた。^[2]

この詩は、1609年頃に発表された最初の連作詩集には、他の3つのソネットとともに収録されていない。^[3]デリンは、これは、これら4つのソネットが喚起されるイメージの点で制限されており、元々収録されていた詩ほど「劇的かつ力強く」特定の事柄を扱っていなかったためだと示唆している。^[4]もう1つの考えられる理由は、これら4つの詩の語り手が他のソネットよりもはるかに「卑屈」であり、比較的大きな絶望感によって彼の可能性が制限されていたことである。^[5]

この詩は、語り手が、今は天国で「栄光に輝いている」（1 行目）亡き父が、我が子が地獄をうまく避けたのを見て、それが父親に「至福」（3 行目）をもたらすと語るところから始まります。次に語り手は、栄光に輝いた魂は「しるし」（6 行目）に基づいて人の心を知ることができるかもしれないので、自分の心の「白い真実」（8 行目）が栄光に輝いた魂にどう見えるかという疑問を投げかけます。その後、語り手は罪深い偽りの信仰のタイプを挙げていきます。次のアポストロフィでは、魂に呼びかけ、神に頼るよう求めます。神は、語り手の胸に悲しみを託した者なので、魂の悲しみを知っています。

話し手はペトラルカ派の言語を使用している。^[7]「アニマ・メアの伝統」、つまり話し手と彼の魂との間の内なる対話が呼び出されている。^[8]それは、話し手が「自分の誠実さを知る」ために神に頼ることを宣言することから始まります。 [9]また、話し手のペトラルカ派の言語の使用に隠された詩篇とアウグスティヌス派の含意を明らかにしています。 [ ^{10 ]}

第 9 節には、ソネットの雰囲気が大きく変わるボルタがあります。ここでは焦点が移り、「より限定的で、欠陥があるが、むしろより伝統的なプロテスタントの堕落した世界のビジョン」に置かれ、そこには「罪人と聖人の間のコミュニケーションを制限し、人間の胸に悲しみを与える」神を思い描いています。^[11]最後の文は、所有代名詞の変化によって疑念を表していると指摘されています。「あなたの」は魂のアポストロフィで使用されていますが、「肉体的な自己」、つまり「私の」に変わります。^[12]

聖なるソネットは、一般的に、悲しみや愛といった感情にはさまざまな種類があるとしている。^[13]これらの概念に関する批評家たちの一般的な見解は、語り手がそれらの性質、そして自分自身と自分の救済を疑っているということである。「忠実な魂ならば」では、語り手はまだ「適切な種類と程度の悲しみ」に達していないとされている。^[14]彼は、「偶像崇拝の恋人」に代表される悲しみとは異なる、自分自身の種類の悲しみを探している（9行目）。^[15]また、「白い真実」（8行目）は、色などの特性によってのみ説明できる「純粋な天使の知識」である可能性があるとも指摘されている。それは父親にはあるかもしれないが、息子にはない。語り手の「外面的な行動」が暗示しているのは、その行動が「内面の無価値さを露呈している」ということである。^[16]詩の最後の行に存在する悲しみは、憂鬱か悲しみのいずれかである可能性がある。^[17]話し手は後者を強調し、それが「神の愛情の指標」となるだろうとしている。^[18]これは矛盾を招き、彼の悲しみは「精神的危機」の兆候であり、神が「彼の魂の世話を育む」ので、悲しみは彼の中に存在すべきではない。^[19]他の批評家は、話し手は神が彼に植え付けた悲しみの種類を知り、それが真実であると信じていると示唆している。^[20]彼の「物思いにふける魂」（13行目）はそれに依存しており、話し手に彼自身の選択を安心させている。^[21]それは彼に慰めを与え、彼は「単なる象徴的または「決まりきった」苦行ではなく、本当の悲しみを神に捧げることができる」。^[22]リックスによれば、詩の最後の行には「肯定的な響き」があり、語り手（批評家は詩人と関連付けている）は「救済の手段」を見つけ、神の「恣意的な」慈悲は「悔い改めの涙」で得られるようになったという。^[23]

このソネットの父親というテーマについては、批評家の間で意見が分かれている。現在の見解では、批評家の大多数は、この登場人物を著者の父、カトリック教徒のジョン・ダン・シニアと関連づけているようだ。^[24]「忠実な魂ならば」は聖人の執り成しに対する「郷愁、さらには憧れ」を露わにしていると指摘されている。^[25]「父の魂」（2行目）はダンの父を表していると考えられており、その魂は最初の四行詩で「神の至福のビジョン」（「完全な幸福」、3行目）を受け、「息子の精神的な強さを熟考している」ものとして表現されている。^[26]すべての魂が宗教に関係なく「栄光を与えられる」（1行目）のであれば、それはその通りである。^[27]他の批評家は、この断片には二重の意味があると示唆している。ドンは「天使は人間の考えを知っているかどうか」について考え、父親が救済に至ったかどうかを疑問視している。 ^[28]生前カトリック教徒であった彼は「不信仰」に属していたため、語り手は父親が彼の信仰と信仰の正当性を判断できるかどうか疑問に思う。^[29]このことが、語り手を「真の信仰」を求めて「勇敢に…地獄の広い口を踏み越える」（4行目）ことに導いたと提案されている。^[30]

このソネットがカトリック主体かプロテスタント主体か、批評家の間では意見が一致していない。「もし忠実な魂ならば」には「ローマの教義」の調停への憧れが込められていると指摘されている。この教義は「より寛大な恩寵の導管」を通じて人間と神とのコミュニケーションを可能にした。 ^[31]ゲイリー・クチャーは語り手が用いたペトラルカの言語を指摘し、このソネットは「詩篇とアウグスティヌス派の暗黙の意味を内包し始めている」としている。 ^{[32]この詩は、語り手が「自分の誠実さを知るために神に頼っていることを告白し、それによってプロテスタント再生に必要な自立の放棄を少なくとも認知的に認識していることを暗示している」ところから始まる。 [33]}マーティンによると、語り手は神にではなく「いかなる教会よりも広い聖人の共同体」、つまり、人生におけるカトリックの「不信仰」にもかかわらず父親が属する「目に見えないエリート」に闘争を捧げている。^[34]偶像崇拝者の「泣き叫び」と「嘆き」（9行目）は「儀式的」であり、偽物と見ることができます。^[35]そのため、彼らは「非難されなければならない」のです。「卑劣で冒涜的な魔術師」（10行目）や「偽善者」（11-12行目）も同様です。^[36]これは、プロテスタントの反儀式主義的な雰囲気が根底にあることを示唆しています。

ドンの聖なるソネットはキリスト教の世界を描いていると示唆されている。^[37]「もし忠実な魂が」は、このイメージに地獄を組み込んでいる。^[38] 「丸い地球で」はそれを「水平に」拡大し、「あなたは神を愛するか」は天国と神を加えている。^[39]「もし有毒な鉱物が」と「なぜ私たちはすべての生き物によって」は、このイメージをさらに拡大し、2つのソネットは植物、動物、鉱物の「下等な階層」を組み込んでいる。^[40]「丸い地球で」と「もし忠実な魂が」はまた、すべての人間、「生きている者も死んでいる者も」を聖なるソネットの世界に挿入している。^[41]

ラッセル・ヒリアーは、「もし忠実な魂ならば」を、ドンの「痕跡的年代記」が見つかる4つの聖なるソネットの1つに分類している。^{[42]このソネットには、神と人間の仲介を可能にしたローマカトリックの信仰の特定の要素に対する「喪失感」が含まれている。 [43]}「もし忠実な魂ならば」は、聖人の執り成しに対するドンの切望を表している。^[44]「私が愛した彼女以来」には、語り手の信仰と、秘跡の「特別な」地位にまで高められた妻との間の「愛情の競争」が含まれている。^[45] 「死は誇るなかれ」では、語り手は死を「死の死を通して」永遠の命を与える秘跡に変えようとしている。^[46]このグループの最後のソネットは「示して、親愛なるキリストよ」であり、読者に、後に説教でさらに言及されるドンの寛容主義とエキュメニズムとの関係についての洞察を与えている。^[47]

ティナ・スコウエンによれば、聖ソネットの前半では、様々なレベルの内面的葛藤が描かれている。「忠実な魂ならば」と「丸い地球の上で」は、語り手がまだ「適切な種類と程度の悲しみ」に達していない地点を描いているように思われる2つのソネットである。^[48]

ゲイリー・クーチャーは、「もし忠実な魂が」は、他人の救済状態をどう認識するかという問いかけによって、「ああ、ため息よ」をほのめかしていると指摘している。^[49]この難しさは、「偶像崇拝の恋人」（「もし忠実な魂が」9行目）の外見が真の信仰のそれと同じであることから生じている。^[50]語り手は、神が内在的かつ超越的であることを認識することでこの問いに答えているようだ。^[51]「ああ、ため息よ」には、アニマ・メアの伝統の始まりも含まれており、直接的な「自己への呼びかけ」として始まる。^[52]これは後に「もし忠実な魂が」で詳しく述べられ、語り手はアポストロフィを通して魂と対話し、内なる対話を始める。^[53]この対話は、「ああ、ため息よ」で広く見られるペトラルカの独我論を「揺るがし、あるいは破壊する」ことを試みている。^[54] 批評家はまた、「忠実な魂ならば」「私が愛した彼女以来」「この現在がどうであろうと」が「ペトラルカ風の宮廷恋人像」を描写することでつながっていると指摘している。^[55] 3つのソネットはすべて、神の審判への恐怖との闘いというテーマに取り組む際に「ペトラルカ風の語彙とトポス」を使用し、語り手の「自身の存在論的および救済論的自立の欠如に対する不安」を管理することに焦点を当てている。^[56]

• チェンバース、EK（1896）。ジョン・ダンの詩集。第1巻。ロンドン：ローレンス＆ブレン。
• コールズ、キンバリー・アン（2018年）。「ジョン・ダンの『聖なるソネット』における信仰の問題」ルネッサンス・クォータリー。68（3）：899–931。doi ： 10.1086 / 683855。2022年11月5日閲覧。
• デリン、ダニエル（2013）。フランシス・ベーコンとジョン・ダンにおける修辞学と身近なもの。フェアリー・ディキンソン。
• ドークセン、ダニエル W.、パパジアン、MA (2003)。ジョン・ダンとプロテスタント改革。
• グリアソン、ハーバート JC (1912)。ジョン・ダンの詩集。第 2 巻。オックスフォード大学出版局。
• ヒリアー、ラッセルM.（2018年）。「ジョン・ダンの『聖なるソネット』における即時性」英語研究。99 （8）：854-877。doi ： 10.1080 /0013838X.2018.1516027 。2022年10月30日閲覧。
• Kuchar, Gary (2008). 「ジョン・ダンの『聖なるソネット』におけるペトラルカ主義と悔い改め」.現代文献学. 105 (3): 535– 569. doi :10.1086/591260. JSTOR  10.1086/591260 . 2022年10月28日閲覧。
• マーティン、キャサリン・ギメリ（2013年）。「ドンの『聖なるソネット』における実験的予定説：自己奉仕と17世紀初期の「媒介」」。文献学研究。110  （2 ）：350-381。JSTOR 24392036。 2022年10月31日閲覧。
• リックス、ドン ・M（1966年）。「ウェストモアランド写本とドンの『聖ソネット』秩序」。文献学研究。63 （2）：187-195。JSTOR 4173529。2022年10月28日閲覧。
• Skouen, Tina (2009). 「ドンの『聖なるソネット』における情熱のレトリック」. Rhetorica: レトリックの歴史に関するジャーナル. 27 (2): 159– 188. doi :10.1525/rh.2009.27.2.159. JSTOR  10.1525/rh.2009.27.2.159 . 2022年10月30日閲覧。
• ストリンガー、ゲイリー A.、パリッシュ、ポール A. (2005)。『ジョン・ダンの詩集』第 7 巻、第 1 部。インディアナ州ブルーミントン: インディアナ大学出版局。ISBN 978-0-253-34701-5。
• ウォール・ジュニア、ジョン・N. (1976)。「ドンの贖罪の機知：『聖なるソネット』における祈りのドラマ」。文献学研究。73 (2): 189– 203。JSTOR  4173904。2022年10月30日閲覧。