1990年児童保護回復および罰則強化法

1990年児童保護修復及び刑罰強化法 [ ^1] 、 1990年犯罪規制法第3編、Pub. L.  101–647, 104  Stat.  4789、1990年11月29日制定、S. 3266は、 1988年児童保護及び猥褻物取締法 で定められた記録保管要件に関して18 USC § 2257を改正し、禁止事項も定めた米国議会 法の一部である。同法はまた、18 USC  § 2243と18 USC § 2252を改正し、未成年者に対する性的虐待 に対する刑罰を定め、強化した。世界的な慣行と米国の取り組みについては、児童保護サービス^{[2] [3]}も参照。

1988年の児童保護及び猥褻物施行法で可決された2257の最初のバージョンは、ポルノ素材の製作者に出演者の年齢と身元を記録し、記録の場所に関する声明を描写に添付することを義務付けました。しかし、不遵守に対する罰則ではなく、この法律は出演者が未成年であるという矛盾した推定を作成しました。このバージョンは、アメリカ図書館協会対ソーンバーグの訴訟で、憲法修正第1条の下で違憲として破棄されました。^[4] この事件では、法律の合憲性がコロンビア特別区の地方裁判所で精査されました。この訴訟は、書籍、雑誌、映画の製作者と配給者によって提起されました。裁判所は、記録保持規定が、修正第1条で保護されている素材に関する提出権の観点から煩わしいと判断しました。裁判所はまた、この法律が児童ポルノを阻止するという政府の利益を擁護するために正確に設計されたものではないと述べました。この法律には、記録の保存や完了を怠った場合の特別な制裁は含まれていなかった。この法律のもう一つの違憲的側面は、犯罪推定である。裁判所は、これらの規定は、児童ポルノに関与していない無実の人物を有罪にする可能性を高くするため、憲法に準拠していないと述べた。そして、これは、有罪が証明されるまでは無罪とみなされる被告人の適正手続きの権利と矛盾していた。^{[5] [6]も参照。}

1990年の児童保護回復および罰則強化法は、部分的には「児童ポルノおよびわいせつ物取締法の記録保管規定を修正し、米国図書館協会対ソーンバーグ事件における米国地方裁判所の判決に準拠する」ことを目的としていた。^[7]

法案の概要^[8]によれば、違憲条項を削除すること以外にも、次のようなことが意図されていた。

• 1988 年の児童保護およびわいせつ物取締法を改正し、以下の事項を実施する。
  • 禁止事項：（１）各コピーに描写されているパフォーマンスに関する記録の所在を明記しないポルノ素材の販売または譲渡、または（２）記録を作成もしくは保持しない、もしくは当該法律の規定を遵守しない、または故意に虚偽の記載をしたり、当該記録に適切な記載をしなかったりすること。
  • こうした行為の違反に対して刑事罰を設け、性的搾取規定の目的上、「性器または公共の場のみだらな露出」という用語を「性的に露骨な行為」に置き換える。
• 米国刑事司法委員会に対し、児童に対する性犯罪に関する判決のガイドラインを改正するよう指示し、委員会が従来の刑罰が不十分であると判断した場合、より重い刑罰を科すことができるようにすること。
• 未成年者に対する性的虐待に対する最高刑を懲役5年から15年に引き上げる。
• （１）未成年者を対象とする性的に露骨な行為を描写した物品を販売する目的で所持すること、および（２）そのような描写（文字のみによる描写を除く）を含む物品を３点以上所持することに対する罰則を定める。そのような所持およびその他の行為に対する罰金の額の制限は撤廃された。

1990 年の児童保護回復および罰則強化法は 2 つのサブタイトルで構成されていました。

• 「サブタイトル A - 記録保管要件の復活」は、18 USC  § 2257 を改正し、サブセクション (d) および (e) を削除して置き換え、サブセクション (f)、(g)、(h)、および (i) を挿入しました。18 USC § 2257 自体は、1988 年の児童保護および猥褻物施行法 によって追加されました。
• 「サブタイトル B - 性的虐待に対する罰則」は、18 USC  § 2243 サブセクション (a)、および18 USC  § 2252 サブセクション (a) と (b) を改正しました。

修正後、1988年の児童保護および猥褻物施行法の違憲性を判断するに至った同じ原告らが、アメリカ図書館協会対リノ事件において、1990年の児童保護修復および刑罰強化法によって修正された18 USC § 2257の合憲性に再度異議を唱えた 。しかし、法廷での審理の時点では、議会は立法によってこの法律を訂正していた。裁判所は地方裁判所の判決を覆した。コロンビア特別区巡回控訴裁判所は、この法律は内容に中立な法律であり、政府の切実な利益にかなうものであり、その条項は最高裁判所の修正第1条の判例によって確立された中間審査基準を満たしていると結論付けた。

最高裁はこの新版を支持し、これを「内容に中立で、政府の切実な利益にかなう法律」とみなしたため、これらの規定は「最高裁の第一修正条項の判例で定められた中間審査基準を満たしている」と判断した。^[9] 2010年、児童ポルノを抑止するために制定された年齢確認および記録保管に関する法律である18 USCS §§ 2257、2257Aの合憲性が、ペンシルバニア州東部地区連邦地方裁判所のFree Speech Coalition , Inc. v. Holderで争われた。この訴訟で裁判所は、ポルノ製作における児童の性的搾取と、憲法で保障された言論の自由の権利の侵害とのバランスについて議論した。原告である性的に露骨な素材の製作者および配給者は、記録保管に関する規定と児童ポルノの抑止によってチルアウト効果が生み出されたとされ、この法律は第一修正条項の権利を侵害していると主張した。

裁判所は、「性的に露骨な行為の描写に関する年齢確認記録において、制作者がプライバシーを合理的に期待できる範囲において、その期待は減じられる」と判決を下した。裁判所はまた、そのような描写の制作における児童の性的搾取を防止することに対する政府の関心にも言及した。裁判所によると、そのような描写の制作者は、その記録が政府職員によって定期的に検査されることを知っている。そして議会は検査を認可し、規則を制定した。^[10]

この法的課題に対して、一部の情報源は、仮想児童ポルノは別の観点から規制されるべきであると提言している。このカテゴリはわいせつな発言の観点から評価されるべきであると提案されている。そうすることで、実際の子供を描写した児童ポルノとより適切かつ合憲的な方法で区別することができる。^[11]