Loading article…
 初版 | |
| 著者 | ロザムンド・エルウィン & ミシェル・ポールス |
|---|---|
| イラストレーター | ドーン・リー |
| 言語 | 英語 |
| ジャンル | 児童文学 |
| 出版社 | 女性報道 |
発行日 | 1990 |
| 出版地 | カナダ |
| メディアタイプ | ペーパーバックを印刷 |
| ページ | 23 |
『アシャのママ』は、1990年にミシェル・ポールスとロザムンド・エルウィンによって書かれ、ドーン・リーによってイラストが描かれた、同性の親をテーマにした児童書です。 [1]この本は、その主題のため、批評家の間で賛否両論の非常に大きな論争を巻き起こし、ブリティッシュコロンビア州でこの本を禁止しようとする訴訟にまで発展しました。
あらすじ
この物語は、主人公のアシャが、修学旅行に行く許可を得る過程で、先生や友達に母親が二人いることを説明するのに苦労する様子を描いています。この本は、アシャの先生であるサミュエルズ先生が許可書に書かれたアシャの母親の名前を見て、間違って記入されたのだろうと考えるところから始まります。サミュエルズ先生は、どちらがアシャの母親なのか疑問に思い、アシャに母親が二人いる可能性を理解しようと苦労します。ある場面では、心配したアシャが母親に打ち明け、母親たちは先生と直接話し合って問題を解決することに同意します。その間、アシャはクラスメートにさまざまなタイプの家族について伝えます。物語は、アシャが修学旅行に行く許可を得て、クラスメートや先生たちがさまざまな家族構成について学ぶところで終わります。
受付
『アシャのママ』は、世間からさまざまな受け止め方をされている。下手な脚本だと考える人もいるが、その内容を評価する人もいる。エリザベス・マッカラムは、「エルウィンとポールスは性政治を教えているのに、信じられる筋書きをでっち上げる方法すら知らない」と書いている。[2]リアン・ベヴァリッジは、この本を嫌い、LGBTQ+ の出版に反対する人々の反応を説明するために「モラルパニック」という言葉を導入している。「モラルパニック」とは、すでに確立された規範に対するリスクとして誰かまたは何かを見たときに生じる不安な感情である。[3]彼にとって、この言葉は、LGBTQ+ の児童書の出版に反対する人々にとっての論拠となっている。[3]しかし、別の記事で、トレイシー・スコットは、「アシャが黒人で労働者階級であることは、同性愛者やその家族があらゆる経済的、人種的境界線を越えていることを思い出させる。私たちは学校のカリキュラムに載るに値し、私たちの子供たちは全員、偏見や無知ではなく教育を受けるに値する」と述べている。[4]
論争
1997年に、チェンバレン対サリー学区と呼ばれる訴訟で、注目すべき論争が起こりました。[5]すべては、サリー学区で教鞭をとっていた、ゲイであると自認するジェームズ・チェンバレンという名の教師が、教育委員会に3冊の本の承認を求めたことから始まります。[5]リストには、ジョニー・バレンタインの『Asha's Mums』、One Dad, Two Dads, Brown Dads, Blue Dads 、レスリー・ニューマンの『Belinda's Bouquet』が含まれていました。[6]これらの児童書はすべて、同性の親をテーマにしており、彼らを肯定的に描いています。[5]教育委員会は、1997年4月24日に、4対2の投票で、これらの本を承認しないと決定しました。[5]具体的には、 5対2の投票で『Asha's Mums』が教育委員会によって拒否されました。[6]
教育委員会は、宗教上の理由で本が禁止されたと説明し、家族との衝突を避けた。[7]教育委員会の決定は、非常に保守的な信仰を持つプロテスタントとカトリックの団体によって支持された。より進歩的な団体は判決を支持しなかった。[5]
1998年12月、この訴訟はブリティッシュコロンビア州最高裁判所に持ち込まれ、チェンバレンは教育委員会が宗教を不適切に利用し、ブリティッシュコロンビア州学校法を無視していると主張し、書籍禁止令は覆された。[6]この決定はサンダース判事によって促された。[5]
2000年9月のブリティッシュコロンビア州控訴裁判所の判決は、禁止令は宗教的動機によるものだとするサンダース判事の判決を覆したが、代わりに、学校図書館への収蔵に関する教育委員会の基準を満たしているため、書籍の使用を禁止することはできないという、より限定的な独自の判断を下し、これにより、訴訟の双方が技術的に勝利を主張できることになった。[8]判決の翌日、バンクーバー・サンは、印刷版で書籍の全文を再掲載した。[9]
この判決は曖昧であったため、カナダ最高裁判所がこれを取り上げた。[10]チェンバレン対サリー学区第36号事件[2002年]において、カナダ最高裁判所は、この禁止令は不当であり、ブリティッシュコロンビア州学校法の世俗的かつ非宗派的原則に反すると判断した。[11]この判決によれば、同性の親に関する本の禁止は法的に正当化できない。
最高裁の判決から数か月後、サリー州教育委員会は再びこの3冊の本を禁止した。今回は『Asha's Mums』の「文法と綴りの誤り」、 『Belinda's Bouquet』の「年齢にふさわしくない」ダイエットのテーマ、『One Dad, Two Dads』の「異なる肌の色」に対する嘲笑などの理由を挙げた。[12]しかし同時に、委員会は『ABC: A Family Alphabet Book』と『Who's In a Family』という2冊の本を承認したが、これらにも同性の両親の描写が含まれていた。[13]
論争の分析
ジェニファー・エスポジシオは、Asha's MumsのようなLGBTQ+文学をめぐる論争を分析し、1990年代にそのような議論が広まっていたことを説明しています。「レインボーカリキュラム」のアイデアは、1992年にジョセフ・フェルナンデスによって提案され、ゲイとレズビアンのトピックを強調した本のリストが含まれていました。 [1]この行動は宗教団体や個人から大騒ぎを引き起こし、カリキュラムは却下されました。さらに、保守的な親たちは反乱を起こし、 LGBTQ+をテーマにした本を燃やすという抗議を始めました。[1]チェンバレン対サリー学区の訴訟では、一般市民を巻き込んだより差し迫った問題の一つは、このような状況で宗教的信念が役割を果たすべきかどうかでした。[5]通常、よりプライベートな問題である宗教は、多くの裁判所の判決で大きな役割を果たしました。[5]これにより、宗教は公共の問題から切り離されるべきであると主張する進歩的なグループと、その見解は本質的に反宗教的であると主張する保守的なグループの対立する見解が明らかになった。[5]
参考文献
- ^ abc エスポジト、ジェニファー。「私たちはここにいる、私たちはクィアだが、私たちは異性愛者と同じだ：レズビアンをテーマにした児童書の文化研究分析。」教育基盤、第23巻、第3/4号、2009年夏/秋、61～78ページ。EBSCOhost
- ^ マッカラム、エリザベス。「児童書の繊細な物語が性に対する不安を浮き彫りにする」グローブ・アンド・メール、1991 年 4 月 20 日。ProQuest
- ^ ab ベヴァリッジ、リアン。「『ソドミーの忌まわしさを擁護し、称賛する』：レズビアンとゲイの絵本の文化的受容」児童文学評論、トム・バーンズ編、第142巻、ゲイル、2009年。ゲイル文学リソースセンター
- ^ トレイシー・スコット。ブルックリン。「説教するのではなく、教える」。ニューズデイ、1992年5月7日、114ページ。ProQuest
- ^ abcdefghi 「文化、宗教、カリキュラム：ブリティッシュコロンビア州サリーにおける『3冊の本』論争から学ぶ教訓」Canadian Geographer、2006年秋。
- ^ abc Sin, Lena. 「BC 委員会、ゲイをテーマにした書籍の禁止を支持」National Post、2003 年 6 月 14 日、pp. A8。ProQuest
- ^ 「サリー教育委員会が法律の趣旨を歪曲」バンクーバー・サン、2003年6月14日、pp. C8。ProQuest
- ^ 「同性愛書籍訴訟で双方勝利を主張」バンクーバー・サン、2000年9月21日。
- ^ 「Asha's Mums」、Vancouver Sun、2000年9月21日。
- ^ 「最高裁、ブリティッシュコロンビア州の生徒向け同性愛書籍禁止を審議」The Province、2001年10月5日。
- ^ 「最高裁が書籍の出版禁止を覆す」サドベリー・スター、2002年12月24日。
- ^ 「学校委員会、同性愛者の親が登場する書籍を文法違反で却下」CBCニュース、2003年6月13日。
- ^ 「批准された書籍に誤りがないわけではない：サリー教育委員会が同性愛に関する2冊の書籍を承認」Vancouver Sun、2003年6月28日。