絶対的用語と相対的用語

絶対用語と相対用語の区別は、ピーター・アンガーが1971 年の論文「懐疑論の擁護」で導入したもので、最も文字通りの意味で度合いを認めない用語 (絶対用語) と度合いを認める用語 (相対用語) を区別しています。^[1]彼の説明によると、たとえば「平坦」という用語は絶対用語です。なぜなら、表面は完全に (または絶対的に) 平坦であるか、まったく平坦ではないからです。一方、「凸凹」や「湾曲」という用語は相対用語です。「絶対的な凸凹」や「絶対的な湾曲」というものは存在しないからです (解析幾何学では湾曲は定量化されますが)。凸凹した表面はいつでも凸凹にすることができます。しかし、真に平坦な表面は、決して平坦にすることはできません。口語では「表面 A は表面 B よりも平坦である」などと言うことがありますが、これは単に「表面 A は表面 B よりも平坦に近い」という言い方の短縮形にすぎないと、彼は認めています。しかし、この言い換えは相対的な用語には適していません。絶対的な用語のもう 1 つの重要な側面は、この用語を選択する動機となった、常に「絶対」という用語で修飾できることです。たとえば、「この表面は完全に平らです」と言うのは非常に自然ですが、「この表面は完全に凸凹しています」と言うのは非常に奇妙で、ほとんど意味がありません。

区別がつくと、現実世界の物体を説明するために絶対的な用語を適用するのは疑わしいことが明らかになります。絶対的な用語は、プラトン的な意味では理想的であるが、具体的な現実世界の物体には存在しない特性を説明します。

たとえば、物質の多くの表面は平らであると言うが、私たちが観察していると思われるもののかなり合理的な解釈は、これらの表面が実際に平らであるかどうかはかなり疑わしいと言わざるを得ない。強力な顕微鏡でかなり滑らかな石の塊を見ると、観察された表面は凹凸に満ちているように見える。そして、この不規則な外観は、錯覚的な光学現象として捉えるのではなく、実際には小さな凹凸や割れ目がたくさんある表面の、より細かく、より明らかに見える外観として捉えることで、最もよく説明されるようである。さらに、石ははるかに小さなもの、分子などで構成されていると仮定することで、凹凸や割れ目を説明します。これらの組み合わせにより、大きくて頑丈な石はできるものの、平らな表面を持つ石は得られないことがわかります。

— ピーター・アンガー、「懐疑論の擁護」

この区別は、この論文の最終的な議論の基盤となります。知識には確実性が必要であり、確実性は絶対的な用語であるため、現実には決して達成できないということです。これはプラトンの理想であり、私たちはどんどん近づいていくことはできますが、決して真に到達することはできません。アンガー自身の言葉によれば、「すべての人間は、せいぜい、ほとんど何もそうではないことを知っている」のです。