DNSレコードタイプの一覧

これは、ドメインネームシステム（DNS）のゾーンファイルで使用可能なリソースレコード（RR）の概要です。擬似RRについても記載されています。

リソースレコード

その他のタイプと擬似RR

その他のレコードタイプは、単に特定の種類の情報を提供するもの（例えば、HINFOレコードはホストが使用するコンピュータ/OSの種類を説明する）や、実験的な機能で使用されるデータを返すものなどがあります。「type」フィールドは、プロトコル内でさまざまな操作にも使用されます。

廃止されたレコードタイプ

技術の進歩により、当初定義されたレコードタイプの一部は時代遅れとなっています。IANAに掲載されているレコードの中には、さまざまな理由から使用が限られているものがあります。リスト内で廃止済みとマークされているもの、非常にマイナーなサービス向けのもの、古いバージョンのサービス向けのもの、そして「正しくない」という特別な注記が付いているものなどがあります。

参考文献

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 P. Mockapetris (1987 年 11 月).ドメイン名 - 実装と仕様. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC1035 . STD 13. RFC 1035 .インターネット標準13。RFC 882、883、973を廃止。RFC 1101、1183、1348、1876、1982、1995、1996、2065、2136、2137、2181、2308、2535、2673、2845、3425、3658、4033、4034、4035、4343、5936、5966、6604、7766、8482、8490、8767により更新。
↑ C. Lewis; M. Sergeant (2012 年 1 月).電子メール DNS ベースリスト (DNSBL) の最適な運用方法の概要.インターネットリサーチタスクフォース(IRTF). doi : 10.17487/RFC6471 . ISSN 2070-1721 . RFC 6471 . 参考情報。
↑ P. Mockapetris (1989 年 4 月).ネットワーク名およびその他のタイプの DNS エンコーディング. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC1101 . RFC 1101 .ステータス不明。RFC 1034および1035を更新。
↑ S. Thomson; C. Huitema ; V. Ksinant; M. Souissi (2003 年 10 月). DNS 拡張機能による IP バージョン 6 のサポート. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC3596 . STD 88. RFC 3596 .インターネット標準88。RFC 3152および1886を廃止します。
1 2 3 C. Everhart; L. Mamakos; R. Ullmann (1990 年 10 月). P. Mockapetris (編).新しい DNS RR 定義. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC1183 . RFC 1183 .実験的。RFC 5395、5864、6195、6895 により更新。RFC 1034および1035を更新。
↑ P. Koch (2001 年 6 月).アドレスプレフィックスのリスト (APL RR) 用の DNS RR タイプ. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC3123 . RFC 3123 .実験的。
↑ P. Hallam-Baker; R. Stradlin; J. Hoffman-Andrews (2019年11月). DNS認証局認可（CAA）リソースレコード.インターネット技術タスクフォース. doi : 10.17487/RFC8659 . ISSN 2070-1721 . BCP 223. RFC 8659 . 提案された標準規格。RFC 6844を廃止します。
1 2 W. Kumari; Ó. Guðmundsson; G. Barwood (2014 年 9 月). DNSSEC 委任信頼維持の自動化.インターネット技術タスクフォース. doi : 10.17487/RFC7344 . ISSN 2070-1721 . RFC 7344 . 提案された標準規格。RFC 8078および9615 により更新されました。
↑ S. Josefsson (2006 年 3 月).ドメインネームシステム (DNS) における証明書の保存. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC4398 . RFC 4398 .提案された標準規格。RFC 2538を廃止。RFC 6944により更新。
1 2 3 4 R. Arends; R. Austein; M. Larson; D. Massey; S. Rose (2005 年 3 月). DNS セキュリティ拡張のためのリソースレコード. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC4034 . RFC 4034 .提案された標準。RFC 6014および6840 によって更新されます。RFC 3755、3008、3445、3090、2535、3757、3845、3655 、および3658を廃止します。RFC 3597、2181、2136、3225、3007、1035、3226、2308 、および1034を更新します。
1 2 3 J. Abley; Ó. Guðmundsson; M. Majkowski; E. Hunt (2019 年 1 月). QTYPE=ANY の DNS クエリに対する最小サイズの応答の提供. Internet Engineering Task Force TLS ワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC8482 . RFC 8482 .提案された標準規格。RFC 1034および1035を更新します。
1 2 Benjamin M. Schwartz; Mike Bishop; Erik Nygren (2023 年 11 月). DNS を介したサービスバインディングとパラメータ指定 (SVCB および HTTPS リソースレコード) .インターネットエンジニアリングタスクフォース. doi : 10.17487/RFC9460 . ISSN 2070-1721 . RFC 9460 . 提案された規格。
↑ RFC 2535、§3
↑ RFC 3445、§1。「KEY RRはRFC 2930で定義されました…」
↑ RFC 2931、§2.4。「一方、SIG(0)は公開鍵認証を使用し、公開鍵はDNSにKEY RRとして保存され、秘密鍵は署名者に保存される。」
↑ RFC 3445、§1。「DNSSECはKEY RRの唯一の許容されるサブタイプとなる…」
RFC 3755 、 §3。「DNSKEYはKEYの代替となり、ニーモニックはこれらのキーがアプリケーション用ではないことを示す（RFC3445による）。RRSIG（Resource Record SIGnature）はSIGに代わり、NSEC（Next SECure）はNXTに代わる。これらの新しいタイプは、SIG(0) RFC2931とTKEY RFC2930が引き続きSIGとKEYを使用する場合を除き、古いタイプを完全に置き換える。」
↑ RFC 4025、要約。「このレコードは、RFC 3445によって廃止されたKEYリソースレコードのサブタイプ#4の機能を置き換えるものです。」
↑ Hoffman, P.; Schlyter, J. (2017 年 5 月). "RFC 8162 – S/MIME のドメイン名に証明書を関連付けるためのセキュア DNS の使用" .インターネット技術タスクフォース. doi : 10.17487/RFC8162 . 2018 年10 月 17 日取得.
↑ 「ドメインネームシステム（DNS）パラメータ」。インターネット割り当て番号局。2018年9月。 2018年10月17日取得。
↑ RFC 2308では、SOAレコードの最小フィールドはNXDOMAIN応答のTTLに再定義されています。
↑ RFC 2930、§6。「…鍵生成データは、付随するKEY RR（RFC 2535）の公開鍵で暗号化されたTKEY RRの鍵データフィールド内に送信される。」
↑ RFC 2845、要約
↑ 「次に起こったこと：ANY の非推奨化」。Cloudflare。2019年 3 月 16 日。2021年9 月 19 日に取得。
1 2 3 4 5 P. Mockapetris (1983 年 11 月).ドメイン名 - 実装と仕様. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC0883 . RFC 883 .廃止済み。RFC 1034および1035 により廃止されました。RFC 973により更新されました。
↑ P. Mockapetris (1986 年 2 月).ドメインシステムの変更と考察. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC0973 . RFC 973 .廃止されました。RFC 1034および1035 により廃止されました。RFC 882および883を更新します。
1 2 R. Braden編 (1989 年 10 月)。インターネットホストの要件 - アプリケーションとサポート。ネットワークワーキンググループ。doi : 10.17487 /RFC1123。 STD 3。RFC 1123。インターネット標準3。RFC 1349、2181、5321、5966、7766により更新。
↑ R. Braden (1989 年 10 月).ホスト要件 RFC に関する展望. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC1127 . RFC 1127 .参考情報。
↑ TCP/UDPトランスポート上のNetBIOSサービスのプロトコル標準: 詳細仕様。ネットワークワーキンググループ。1987年3月。doi : 10.17487 /RFC1002。STD 19。RFC 1002。インターネット標準19。
↑ M. Crawford; C. Huitema (2000年7月). IPv6アドレス集約と再番号付けをサポートするDNS拡張機能. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC2874 . RFC 2874 .歴史的文書。RFC 3152、3226、3363、3364 により更新。RFC 1886を更新。
↑ S. Jiang; D. Conrad; B. Carpenter (2012 年3月). A6を歴史的ステータスに移行。インターネット技術タスクフォース。doi : 10.17487/ RFC6563。ISSN 2070-1721。RFC 6563。 参考情報。
↑ 「次に起こったこと：ANY の非推奨化」。Cloudflare。2016年 4 月 13 日。2019年3 月 9 日に取得。
↑ 「ATM ネームシステム、V2.0」（PDF）。ATM フォーラム技術委員会。2000 年 7 月。2019年 3 月 14 日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2019年3 月 14 日に取得。
↑ Kucherawy, M. (2012年7月) 「RRTYPE問題の背景」。Sender Policy Framework (SPF)とSender ID実験の解決。IETF。sec . A。doi : 10.17487/RFC6686。RFC 6686。2013年8月31日取得。
↑ Kitterman, S. (2014年4月) 「SPF DNSレコードタイプ」。電子メールにおけるドメインの使用を承認するための送信者ポリシーフレームワーク（SPF）、バージョン1。IETF。sec . 3.1。doi : 10.17487 /RFC7208。RFC 7208。2014年4月26日取得。
↑ Reid, Jim (2008年7月4日). "draft-reid-dnsext-zs-01 – ゾーンステータス (ZS) DNS リソースレコード" . Ietf Datatracker . IETF . 2019年3月9日取得.
↑ Reid, Jim; Schlyter, Jakob; Timms, Ben (2008年7月4日). "draft-reid-dnsext-rkey-00 – RKEY DNSリソースレコード" . Ietf Datatracker . IETF . 2019年3月9日取得.

さらに読む

「ドメインネームシステム（DNS）パラメータ」。 2018年8月14日取得。
「DNSの基本 – G Suite管理者ヘルプ」。 2018年11月8日取得。

[rfc1035-1] 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 P. Mockapetris (1987 年 11 月).ドメイン名 - 実装と仕様. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC1035 . STD 13. RFC 1035 .インターネット標準13。RFC 882、883、973を廃止。RFC 1101、1183、1348、1876、1982、1995、1996、2065、2136、2137、2181、2308、2535、2673、2845、3425、3658、4033、4034、4035、4343、5936、5966、6604、7766、8482、8490、8767により更新。

[rfc6471-2] C. Lewis; M. Sergeant (2012 年 1 月).電子メール DNS ベースリスト (DNSBL) の最適な運用方法の概要.インターネットリサーチタスクフォース(IRTF). doi : 10.17487/RFC6471 . ISSN 2070-1721 . RFC 6471 . 参考情報。

[rfc1101-3] P. Mockapetris (1989 年 4 月).ネットワーク名およびその他のタイプの DNS エンコーディング. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC1101 . RFC 1101 .ステータス不明。RFC 1034および1035を更新。

[rfc3596-4] S. Thomson; C. Huitema ; V. Ksinant; M. Souissi (2003 年 10 月). DNS 拡張機能による IP バージョン 6 のサポート. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC3596 . STD 88. RFC 3596 .インターネット標準88。RFC 3152および1886を廃止します。

[rfc1183-5] 1 2 3 C. Everhart; L. Mamakos; R. Ullmann (1990 年 10 月). P. Mockapetris (編).新しい DNS RR 定義. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC1183 . RFC 1183 .実験的。RFC 5395、5864、6195、6895 により更新。RFC 1034および1035を更新。

[rfc3123-6] P. Koch (2001 年 6 月).アドレスプレフィックスのリスト (APL RR) 用の DNS RR タイプ. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC3123 . RFC 3123 .実験的。

[rfc8659-7] P. Hallam-Baker; R. Stradlin; J. Hoffman-Andrews (2019年11月). DNS認証局認可（CAA）リソースレコード.インターネット技術タスクフォース. doi : 10.17487/RFC8659 . ISSN 2070-1721 . BCP 223. RFC 8659 . 提案された標準規格。RFC 6844を廃止します。

[rfc7344-8] 1 2 W. Kumari; Ó. Guðmundsson; G. Barwood (2014 年 9 月). DNSSEC 委任信頼維持の自動化.インターネット技術タスクフォース. doi : 10.17487/RFC7344 . ISSN 2070-1721 . RFC 7344 . 提案された標準規格。RFC 8078および9615 により更新されました。

[rfc4398-9] S. Josefsson (2006 年 3 月).ドメインネームシステム (DNS) における証明書の保存. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC4398 . RFC 4398 .提案された標準規格。RFC 2538を廃止。RFC 6944により更新。

[rfc4034-10] 1 2 3 4 R. Arends; R. Austein; M. Larson; D. Massey; S. Rose (2005 年 3 月). DNS セキュリティ拡張のためのリソースレコード. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC4034 . RFC 4034 .提案された標準。RFC 6014および6840 によって更新されます。RFC 3755、3008、3445、3090、2535、3757、3845、3655 、および3658を廃止します。RFC 3597、2181、2136、3225、3007、1035、3226、2308 、および1034を更新します。

[rfc8482-11] 1 2 3 J. Abley; Ó. Guðmundsson; M. Majkowski; E. Hunt (2019 年 1 月). QTYPE=ANY の DNS クエリに対する最小サイズの応答の提供. Internet Engineering Task Force TLS ワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC8482 . RFC 8482 .提案された標準規格。RFC 1034および1035を更新します。

[rfc9460-12] 1 2 Benjamin M. Schwartz; Mike Bishop; Erik Nygren (2023 年 11 月). DNS を介したサービスバインディングとパラメータ指定 (SVCB および HTTPS リソースレコード) .インターネットエンジニアリングタスクフォース. doi : 10.17487/RFC9460 . ISSN 2070-1721 . RFC 9460 . 提案された規格。

[13] RFC 2535、§3

[rfc3445_sec1_def-14] RFC 3445、§1。「KEY RRはRFC 2930で定義されました…」

[15] RFC 2931、§2.4。「一方、SIG(0)は公開鍵認証を使用し、公開鍵はDNSにKEY RRとして保存され、秘密鍵は署名者に保存される。」

[rfc3445_sec1_subtype-16] RFC 3445、§1。「DNSSECはKEY RRの唯一の許容されるサブタイプとなる…」

[rfc3755_sec3-17] RFC 3755 、 §3。「DNSKEYはKEYの代替となり、ニーモニックはこれらのキーがアプリケーション用ではないことを示す（RFC3445による）。RRSIG（Resource Record SIGnature）はSIGに代わり、NSEC（Next SECure）はNXTに代わる。これらの新しいタイプは、SIG(0) RFC2931とTKEY RFC2930が引き続きSIGとKEYを使用する場合を除き、古いタイプを完全に置き換える。」

[18] RFC 4025、要約。「このレコードは、RFC 3445によって廃止されたKEYリソースレコードのサブタイプ#4の機能を置き換えるものです。」

[RFC8162_section-2-19] Hoffman, P.; Schlyter, J. (2017 年 5 月). "RFC 8162 – S/MIME のドメイン名に証明書を関連付けるためのセキュア DNS の使用" .インターネット技術タスクフォース. doi : 10.17487/RFC8162 . 2018 年10 月 17 日取得.

[IANA_DNS_Parameters-20] 「ドメインネームシステム（DNS）パラメータ」。インターネット割り当て番号局。2018年9月。 2018年10月17日取得。

[21] RFC 2308では、SOAレコードの最小フィールドはNXDOMAIN応答のTTLに再定義されています。

[22] RFC 2930、§6。「…鍵生成データは、付随するKEY RR（RFC 2535）の公開鍵で暗号化されたTKEY RRの鍵データフィールド内に送信される。」

[23] RFC 2845、要約

[CF-RFC8482-24] 「次に起こったこと：ANY の非推奨化」。Cloudflare。2019年 3 月 16 日。2021年9 月 19 日に取得。

[rfc883-25] 1 2 3 4 5 P. Mockapetris (1983 年 11 月).ドメイン名 - 実装と仕様. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC0883 . RFC 883 .廃止済み。RFC 1034および1035 により廃止されました。RFC 973により更新されました。

[rfc973-26] P. Mockapetris (1986 年 2 月).ドメインシステムの変更と考察. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC0973 . RFC 973 .廃止されました。RFC 1034および1035 により廃止されました。RFC 882および883を更新します。

[rfc1123-27] 1 2 R. Braden編 (1989 年 10 月)。インターネットホストの要件 - アプリケーションとサポート。ネットワークワーキンググループ。doi : 10.17487 /RFC1123。 STD 3。RFC 1123。インターネット標準3。RFC 1349、2181、5321、5966、7766により更新。

[rfc1127-28] R. Braden (1989 年 10 月).ホスト要件 RFC に関する展望. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC1127 . RFC 1127 .参考情報。

[rfc1002-29] TCP/UDPトランスポート上のNetBIOSサービスのプロトコル標準: 詳細仕様。ネットワークワーキンググループ。1987年3月。doi : 10.17487 /RFC1002。STD 19。RFC 1002。インターネット標準19。

[rfc2874-30] M. Crawford; C. Huitema (2000年7月). IPv6アドレス集約と再番号付けをサポートするDNS拡張機能. ネットワークワーキンググループ. doi : 10.17487/RFC2874 . RFC 2874 .歴史的文書。RFC 3152、3226、3363、3364 により更新。RFC 1886を更新。

[rfc6563-31] S. Jiang; D. Conrad; B. Carpenter (2012 年3月). A6を歴史的ステータスに移行。インターネット技術タスクフォース。doi : 10.17487/ RFC6563。ISSN 2070-1721。RFC 6563。 参考情報。

[CF-HINFO-32] 「次に起こったこと：ANY の非推奨化」。Cloudflare。2016年 4 月 13 日。2019年3 月 9 日に取得。

[AF-DANS-0152-33] 「ATM ネームシステム、V2.0」（PDF）。ATM フォーラム技術委員会。2000 年 7 月。2019年 3 月 14 日にオリジナル(PDF)からアーカイブされました。2019年3 月 14 日に取得。

[IETF-RFC6686-34] Kucherawy, M. (2012年7月) 「RRTYPE問題の背景」。Sender Policy Framework (SPF)とSender ID実験の解決。IETF。sec . A。doi : 10.17487/RFC6686。RFC 6686。2013年8月31日取得。

[IETF-RFC7208-35] Kitterman, S. (2014年4月) 「SPF DNSレコードタイプ」。電子メールにおけるドメインの使用を承認するための送信者ポリシーフレームワーク（SPF）、バージョン1。IETF。sec . 3.1。doi : 10.17487 /RFC7208。RFC 7208。2014年4月26日取得。

[IETF-dnsext-zs-36] Reid, Jim (2008年7月4日). "draft-reid-dnsext-zs-01 – ゾーンステータス (ZS) DNS リソースレコード" . Ietf Datatracker . IETF . 2019年3月9日取得.

[IETF-dnsext-rkey-37] Reid, Jim; Schlyter, Jakob; Timms, Ben (2008年7月4日). "draft-reid-dnsext-rkey-00 – RKEY DNSリソースレコード" . Ietf Datatracker . IETF . 2019年3月9日取得.

DNSレコードタイプの一覧

リソースレコード

その他のタイプと擬似RR

廃止されたレコードタイプ

参考文献

さらに読む

関連するトピック

これは、ドメインネームシステム

ゾーンファイルで使用可能な

リソースレコード

IPv4アドレスを返します。これは、